Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 (2-9300/2023;) ~ М-8280/2023 от 14.11.2023

2-477/24

50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать материальный ущерб в размере 62 351 рубль, моральный вред в сумме 148 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» товар на сумму 148 351 рубль, а именно комплект клавиатура + мышь, кабель цифровой, сетевой фильтр, системный блок игровой, операционная система, камера, телевизор, страховые плисы «Быстросервис», стиральная машина, услуга доставки. ДД.ММ.ГГГГ ему доставили товар частично (телевизор, стиральная машина). Оставшийся товар на сумму 62 351 рубль ему не доставили, в связи с чем он не подписал акт приема-передачи товара

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» товар на сумму 148 351 рубль, а именно комплект клавиатура + мышь, кабель цифровой, сетевой фильтр, системный блок игровой, операционная система, камера, телевизор, страховые плисы «Быстросервис», стиральная машина, услуга доставки. ДД.ММ.ГГГГ ему доставили товар частично (телевизор, стиральная машина). Оставшийся товар на сумму 62 351 рубль ему не доставили, в связи с чем он не подписал акт приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара».

Учитывая, что истцу в установленный договором срок товар в полном объеме не поставлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба 62 351 рубль.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что товар истцу поставлен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 175 рублей 50 копеек (112 351 х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 62 351 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 56 175 рублей 50 копеек, в остальной части иска о компенсации морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход государства в сумме 2 070 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева