Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2022 от 13.10.2022

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-247/2022

(2-2976/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

с участием представителя истца ООО «РАЦ» по доверенности Кудрявцевой В.Н., ответчика Семилуцкого В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2976/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Семилуцкому Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Семилуцкого Владимира Федоровича на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в собственности Семилуцкого В.Ф. Последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в этой квартире.

В период с июня 2019 года по июль 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, в полном объеме не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (далее - ООО «РАЦ»).

ООО «РАЦ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с Семилуцкого В.Ф. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по июль 2020 года в размере 15 386 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 45 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.11.2021, иск ООО «РАЦ» удовлетворен, с Семилуцкого В.Ф. в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период за период с июня 2019 года по июль 2020 года в размере 15 386 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 45 копеек.

Ответчик Семилуцкий В.Ф., не согласившись с судебным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол от 22.11.2021, просил решение отменить, как заведомо неправосудное с прекращением производства по делу;

вынести частное определение и направить его в следственные органы для возбуждения уголовного производства по признакам преступлений, означенных в данной жалобе.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в собственности Семилуцкого В.Ф. Последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в этой квартире.

Также в спорный период в квартире были зарегистрированы ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью) и сын ФИО6, - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Статья 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями статей 30 - 31, 153 - 156 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Исходя из содержания части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц - МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно - по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

МУП «РАЦ» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ», к правопреемнику в силу части 5 статьи 58 ГК РФ перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно расчету ООО «РАЦ», сумма задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по июль 2020 года составила 15 386 рублей 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор неподсуден мировому судье,- направлен на неверное толкование норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

То есть, иск принят к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности.

Довод о том, что Семилуцкий В.Ф. является ненадлежащим ответчиком по делу, - не может быть признан состоятельным, поскольку Семилуцкому В.Ф. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и в спорный период он был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В соответствии с положениями статей 30 - 31, 153 - 156 ЖК РФ он несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и Семилуцким В.Ф. отсутствуют правоотношения, - также является несостоятельным, поскольку, как было указано выше, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома осуществляет ООО «РАЦ».

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения правильно постановленного судебного решения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Семилуцкого В.Ф., - без удовлетворения.

Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается по усмотрению суда, при этом лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.11.2021 по гражданскому делу №2-2976/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ОГРН 1213100000948) к Семилуцкому Владимиру Федоровичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семилуцкого Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2022.