Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-8/2022 от 05.03.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

следователя Э.,

обвиняемого Громова В.Ю.,

защитника обвиняемого – адвоката Романькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной части СУ МВД по Республики Карелия Э. о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Громова В. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, имеющего (...) образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: (.....),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Громов В.Ю. обвиняется в совершении в составе организованной группы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ:

-       мошенничества в отношении Ш. в особо крупном размере на сумму 1.517197 рублей 50 коп;

-       тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта Г. на сумму 398.950 рублей;

-       мошенничества в отношении Б. в крупном размере на сумму 343.000 рублей;

-       мошенничества в отношении А., с причинением значительного ущерба, на сумму 12000 рублей;

-       мошенничества в отношении Е., с причинением значительного ущерба, на сумму 299.975 рублей;

-       тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта В. на сумму 97990 рублей;

-       тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта П. на сумму 31.367 рублей;

-       мошенничества в отношении Д., с причинением значительного ущерба, на сумму 493.826 рублей.

Настоящее уголовное дело выделено ХХ.ХХ.ХХ из уголовного дела, возбуждённого ХХ.ХХ.ХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана денежных средств у гр-на Ш. с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с указанным уголовным делом в одно производство соединено № уголовных дел, возбуждённых по аналогичным фактам.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 21 месяца 00 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о привлечении Громова В.Ю. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Громов В.Ю. объявлен в розыск как обвиняемый, скрывшийся от органов предварительного следствия.

ХХ.ХХ.ХХ Громов В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92

УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Громову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) в отношении обвиняемого Громова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ХХ.ХХ.ХХ с обвиняемым Громовым В.Ю. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

ХХ.ХХ.ХХ Громову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в тот же день Громов В.Ю. допрошен в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

Срок содержания под стражей обвиняемого Громова В.Ю. неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - ХХ.ХХ.ХХ (.....) Судом (.....) до 12 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Громов В.Ю. и его защитник – адвокат Романьков М.А. уведомлены об окончании следственных действий, и с ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Громов В.Ю. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела

Старший следователь следственной части Следственного управления МВД по (.....) Э. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Громова В.Ю. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Ходатайство мотивировано необходимостью завершения по уголовному делу, относящемуся к категории особо сложности, требований ст. 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 3-х месяцев, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Громова В.Ю. не имеется, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям с целью понуждения к отказу от дачи показаний либо изменению показаний, воспрепятствовать установлению иных участников совершённых преступлений, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь Э. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам, пояснив, что к настоящему моменту обвиняемый Громов В.Ю. ознакомился с 8, а его адвокат – с 5 томами уголовного дела, объём которого составляет 20 томов.

Обвиняемый Громов В.Ю., а также его защитник – адвокат Романьков М.А., исходя из позиции подзащитного, не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор Петров А.И. поддержал ходатайство следователя, находя его законным и обоснованным, просил продлить срок содержания обвиняемого Громова В.Ю. под стражей на испрошенный срок.

Обсудив ходатайство, соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласованное с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, заслушав доводы сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Представленные вместе с ходатайством материалы свидетельствуют о законности возбуждения уголовных дел, а впоследствии выделения и возбуждения уголовного дела в отношении Громова В.Ю., обоснованности его задержания, соблюдении процессуального порядка применения действующей меры пресечения, а также о достаточности данных об имевших место событиях инкриминируемых преступлений и о возможной причастности к ним Громова В.Ю., о чём свидетельствуют, в частности, показания потерпевших Ш., Е., А., Б., Д., показания К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания обвиняемого Громова В.Ю., показания К. и Громова на очной ставке с обвиняемым И., а также иные материалы.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного расследования сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Из представленных материалов следует, что требования, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органом предварительного следствия были соблюдены.

Суд находит убедительными доводы следствия об особой сложности уголовного дела, что устанавливалось предыдущими судебными решениями при продлении срока содержания Громова В.Ю. под стражей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 109 УК РФ. При этом установлено, что расследование уголовного дела было связано с выявлением и пресечением деятельности организованной группы, количеством преступлений, совершённых в различных субъектах Российской Федерации, выполнением большого объёма следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащей организации процедуры выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Анализ исследованных материалов, объём предстоящей работы, связанной с окончанием выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения по уголовному делу, с учётом изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что запрашиваемый срок дальнейшего содержания Громова В.Ю. под стражей является разумным и вызывается объективной необходимостью.

Громов обвиняется в совершении восьми умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против чужой собственности, в составе организованной группы, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Громов В.Ю. на территории (.....) места регистрации и проживания не имеет, зарегистрирован и проживает в (.....), то есть в отдалённости от места производства предварительного следствия; какой-либо официальной деятельностью, которую можно было бы рассматривать в качестве трудовой или предпринимательской, в указанный следствием период не занимался, то есть не имел постоянного и законного источника дохода; обвиняемому известны адреса проживания свидетелей по делу, что указывает на возможность воспрепятствования производству по уголовному делу путём оказания воздействия на них. Убедительными суд находит и доводы следствия о возможности помешать изобличению деятельности иных возможных соучастников преступлений, поскольку мероприятия по их установлению не завершены.

Указанные обстоятельства, а также то, что органом предварительного расследования Громов В.Ю. ранее объявлялся в розыск, по мнению суда, в достаточной мере подтверждают также наличие у следствия реальных оснований опасаться, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом характера предъявленного обвинения, сведений о личности обвиняемого в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, а также отсутствия данных, которые свидетельствовали бы о том, что основания для применения ранее избранной меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, которые указывали бы на необходимость применения иной, более мягкой меры пресечения, суд не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения обвиняемому действующей меры пресечения. С учётом исследованных материалов суд приходит к выводу, что иная мера пресечения может воспрепятствовать законному разрешению уголовного дела и не сможет являться достаточной гарантией явки обвиняемого Громова В.Ю. к следователю и в суд и обеспечить его законопослушное поведение.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию под стражей обвиняемого Громова по состоянию здоровья, суду не представлено.

Запрашиваемый следователем срок содержания Громова В.Ю. под стражей не превышает установленного по делу срока предварительного следствия, который, исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ, истекает ХХ.ХХ.ХХ в 24 часа, поэтому может быть продлён по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Э. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Громова В. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Ф. Нуждина