Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-613/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-851/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000674-55

Поступило в суд 18.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                          р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Карасеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Карасеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчиком в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте указано на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ оферта: «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана ответчиком.

ОАО «<данные изъяты>» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ акцепт: «акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом. Получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт не был отозван.

По договору № банк предоставил 26 апреля 2008 г. кредит в размере 80 000 рублей под 48 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» и решение единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно и 1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ОАО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ООО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передачи денежные средства. После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования (цессии) от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Бастион» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5ФЗ «О банках и банковской деятельности» После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 48 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 6 августа 2020 г.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО <данные изъяты>» к ЗАО КБ «<данные изъяты>», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: сумма основного долга 46779,85 руб.; сумма начисленных процентов 85454,26 руб.; а всего: 132234,11 руб.

После заключения указанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «<данные изъяты>» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перешли нрава требования в следующем объеме: сумма основного долга 46779,85 руб.; сумма начисленных процентов 85454,26 руб.; а всего: 132234,11 руб.

После заключения договора цессии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «<данные изъяты>» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования в объеме: 132234,11 руб.

По состоянию на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН», сумма задолженности составила 132234,11 руб. (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется).

По настоящее время обязательства заемщика не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «Бастион» просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на текущую дату сумма задолженности Карасева А.В. перед ООО «Бастион» состоит из: сумма основного долга 46779,85 руб., сумма начисленных процентов за период с 15.03.2017 по 15.03.2020 - 46779,85 руб. * 48 % = 22454,33 руб. (сумма % в год), 22454,33/365 = 61,52 руб. (сумма % в день), 61,52 * 30 = 1845,6 руб. (сумма % в месяц), 1845,6*36=66441,6 руб. (сумма % за период с 15.03.2017 по 15.03.2020). Всего основной долг + проценты: 113221,45 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2008 г. в размере 113221,45 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3464 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, не возражая против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карасев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Карасев А.В. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение Карасева А.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме 26 апреля 2008 г. был заключен кредитный договор № по программе «Мастер- кредит», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей, сроком до востребования, срок кредита 720 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 80 000 руб., процентная ставка по кредиту – 48 % годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия банка по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Доказательств предоставления денежных средств ответчику истцом не представлено.

Согласно ответа на запрос ПАО Банк «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным, так как информация предоставляется за период, ограниченный сроками хранения сведений, документов, установленных законодательством РФ. Договор № (Карасев А.В.) продан ЗАС Коммерческий банк «<данные изъяты>», правопреемник ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, дата переуступки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам в том числе ЗАО КБ «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, по которому к ООО «Бастион» перешло право требования к Карасеву А.В. на общую сумму 132234,11 руб.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у ответчика образовалась следующая задолженность: сумма основного долга 46779,85 руб., сумма начисленных процентов за период с 15.03.2017 по 15.03.2020 - 46779,85 руб. * 48 % = 22454,33 руб. (сумма % в год), 22454,33/365 = 61,52 руб. (сумма % в день), 61,52 * 30 = 1845,6 руб. (сумма % в месяц), 1845,6*36=66441,6 руб. (сумма % за период с 15.03.2017 по 15.03.2020). Всего основной долг + проценты: 113221,45 руб.

ООО «Бастион» направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил (л.д. 37).

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору цессии от 10.02.2014, исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ООО «Бастион» также не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «Бастион» исковых требований от ответчика не поступило.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с Карасева А.В. задолженности по кредитному договору отменен.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения Кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исковые требования ООО «Бастион» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3464,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Бастион» о взыскании задолженности удовлетворить.

        Взыскать с Карасева А. В. (паспорт №) в пользу ООО «Бастион» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2008 в размере 113221 руб. 45 коп.; а также в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3464 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья                                     Е.А. Баранова