Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3250/2022 ~ М-3279/2022 от 19.10.2022

УИД №RS0№

Дело № 2-3250/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Гайдар Г.П. – Семенова Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдар Г.П. к Борискевич О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Гайдар Г.П. в рамках производства по гражданскому делу № обратилась в суд с иском к Борискевич О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 311,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 758,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 811,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 574,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,61руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком Борискевич О.В. в установленный срок не исполнены вышеприведенные решения судов, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2022 г. вышеуказанные исковые требования Гайдар Г.П. выделены из гражданского дела № в отдельное производство.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец Гайдар Г.П. не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя Семенова Е.Н., который в процессе возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Гайдар М.А. и Гайдар В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Борискевич О.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о передаче дела по подсудности в Московскую область по ее месту жительства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В положениях ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации РФ» место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшегоспора.

Из представленной информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что ответчик Борискевич О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Калининского районного суда г. Чебоксары.

К возникшим спорным правоотношениям правила об альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) и исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности не применимы, в связи с чем при разрешении данной правовой ситуации действует общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Более того, предъявленные истцом исковые требования составляют на общую сумму 31 738,71 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Поскольку суммарный размер исковых требований Гайдар Г.П. не превышает 50 000 руб., по смыслу приведенных норм заявленные исковые требования относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено. Также нарушены и правила родовой подсудности, поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также сучетом требований ст. 23 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3250/2022 по исковому заявлению Гайдар Г.П. к Борискевич О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области (142500, Московская область г. Павловский Посад, ул.Кирова, дом 18) для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова