Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2019 ~ М-557/2019 от 27.08.2019

К делу № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

ст. Староминская Краснодарского края 27 сентября 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Кононенко Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что 20.09.2016 г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и Кононенко Н.Н., был заключен договор займа № 64-531, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 2000 рублей с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен 04.10.2016 г., то есть срок пользования займом составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Факт получения ответчиком данной суммы подтвержден расходным кассовым ордером от 20.09.2016г., подписанным заемщиком лично, вследствие договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 20520 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумма основного долга должника остается непогашенной, чем нарушаются права истца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 01.06.2018 г. составила 42350 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком процентов в сумме 1393 рубля 60 копеек, считают целесообразным уменьшить размер процентов до 40956 рублей 40 копеек. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга. Был вынесен судебный приказ о взыскании с Кононенко Н.Н., задолженности по договору займа. 24.04.2019 г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Кононенко Н.Н. Просит суд взыскать с Кононенко Н.Н., в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 20.09.2016г., № 64-531 за период просрочки с 21.09.2016г. по 01.06.2018г. в размере 62 995 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга 20 000 рублей, проценты по договору займа 40956 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2029 рублей. Зачесть государственную пошлину в размере 1036 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кононенко Н.Н., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ …По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ …. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В соответствии со ст. 811 ГК РФ.. .Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса….

Процентную ставку по займам устанавливает Центральный Банк РФ. Среднерыночное значение полной стоимости займа Центробанк определяет как средневзвешенное менее чем по ста крупнейшим кредиторам для той или иной категории потребительского кредита либо не менее чем по трети кредиторов, представляющих эту категорию. Согласно пояснению Центробанка, предельно допустимое отклонение от среднерыночного значения полной стоимости кредита представляет собой максимально возможную планку. Планка для микрофинансовых организаций установлена на гораздо более высоком уровне – до 914,785% годовых. Высокие ставки по займам обусловлены спецификой ценообразования такого кредитного продукта как краткосрочные займы (срок менее месяца) (ст.6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.09.2016 г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и Кононенко Н.Н., был заключен договор займа № согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 20 000 рублей с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком до 04.10.2016 г., с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выдача займа заемщику производится наличными денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 20 520 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца.

Согласно п. 4.1, договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные п. 2, договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,9% за каждый день пользования денежными средствами.

Договор займа между истцом и Кононенко Н.Н., заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик требование о возврате суммы займа займодавцу, процентов по договору займа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме не выполнил.

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42350 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком неуплаченных процентов истец принял решение об уменьшении размера процентов до 40956 рублей 40 копеек.

Таким образом, подтверждаются обстоятельства неисполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, где задолженность исчислена следующим образом: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты 40 956 рублей 40 копеек.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Поскольку заемщик Кононенко Н.Н., не исполняет свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания с него суммы задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истцом, понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1036 рублей.

С учетом суммы исковых требований размер госпошлины должен составлять 2029 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 2029 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Кононенко Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Н.Н. в пользу ООО МКК « Микрозайм-СТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2018г., сумму основной задолженности в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 40956 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029 рублей, всего на общую сумму 62 995 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копию решения направить ответчику.

Председательствующий А.А. Довбня