Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2023 ~ М-1744/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2910/2023

55RS0007-01-2023-001996-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                                                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.Л., Р.Д.А. к Администрации города Омска, ООО УК "Проспект" об обязании установить принадлежность проводов, произвести демонтаж установленного комплекта телекоммуникационного оборудования на крышах домов,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах № и № по <адрес> в <адрес> обращались в управляющую компанию с заявлением убрать провода, натянутые между крышами домов. ООО УК "Проспект" отказалось принять меры к демонтажу, сославшись на то, что провода не находятся на их балансе. Аналогичный ответ был дан из Администрации Центрального АО г. Омска. Полагают, что свисающие с крыш домов провода нарушают права жильцов, как собственников жилых помещений, общее собрание по вопросу размещения указанных проводов в <адрес> в <адрес> в <адрес> и использования при этом общего имущества домов, не проводилось.

Просят обязать Администрацию г. Омска установить принадлежность проводов, которые натянуты между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>, домом № по <адрес> и детским са<адрес> в <адрес>, и определить лицо, которое должно нести ответственность за их эксплуатацию. Обязать ООО УК "Проспект" произвести демонтаж установленного комплекта телекоммуникационного оборудования на крышах домов <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании К.К.Л. и Р.Д.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

К.К.Л. пояснил, что провода причиняют им дискомфорт в зимний период времени, а именно в морозы они начинают гудеть, вибрировать. Они обращались в Роспотребнадзор, в Администрацию, в прокуратуру, но никто им так и не помог. Из Роспотребнадзора звонили и предлагали произвести замеры шума, но они отказались, так как в тот момент провода не издавали никаких звуков. Самостоятельно пытались найти организацию, которая произведет замеры шума, но не нашли.

Р.Д.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям К.К.Л.

От представителя Администрации г. Омска П.А.Ю. поступили письменные возражения из которых следует, что Администрация исковые требования не признает. Указала, что работа по постановке на учет бесхозяйного имущества осуществляется систематически. В соответствии с Распоряжением Администрации г.Омска от 17.01.2011 №4-р "О взаимодействии структурных подразделений Администрации г.Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей" между структурными подразделениями Администрации г.Омска распределены полномочия в части выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей. (л.д.72).

Представитель Администрации г.Омска Ю.Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что Администрация г.Омска ненадлежащий ответчик.

Представитель Администрации Центрального АО г.Омска Г.М.В., в итоговом судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования не признал. Указал, что Администрация Центрального АО г.Омска не наделена полномочиями устанавливать порядок пользования общим имуществом, в том числе в отношении размещения объектов в виде проводов на фасаде дома. Собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности самостоятельно принимать решения по демонтажу объектов размещенных в общем имуществе МКД в рамках ЖК РФ.

Представитель ООО "УК Проспкт" Б.О.Е., действующая на основании доверенности, пояснила, что спорные провода между многоквартирными домами № по <адрес> являются линией квартирных радиоточек. Данные провода находятся под напряжением. Ранее состояли на балансе ООО "СибДальАнгара", которое в настоящее время ликвидировано. От директора ООО "СибДальАнгара" ранее стало известно, что эти провода являются частью ГО для экстренного сообщения о ЧС. Разговор с директором ООО был в 20 году в период ликвидации организации. Он говорил, что провода будут переданы на баланс ООО "СибДальАнгара-1", но данная организация тоже ликвидирована. Роспотребнадзор должны были произвести замеры шума, но замеры произвести не удалось в связи с отказом собственником доступа в квартиру. Кроме того, пояснила, что решение общего собрания о демонтаже, или устранении дефекта в виде шума и вибрации исходящие от проводов собственниками МКД не принималось. При наличии такого решения сомневается в возможности его исполнения, кроме того действия по демонтажу или устранения дефекта (шума) должно быть выполнено только за счет собственников МКД, что также должно быть принято на общем собрании. Полагает, что истцами не доказано, что провода издают шум, вибрацию и т.д.

Представитель третьего лица ПАО "Ростелеком" П.Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что в ходе обследования линейных сооружений связи принадлежащих ПАО "Ростелеком" сотрудниками технического блока компании установлено, что кабель связи марки П-274 длиной 60 метров проходит между домами по <адрес>. Данный кабель размещен для предоставления услуг связи для абонентов. В ходе обследования выявлены 2 кабеля (ориентировочно БСА) подвешенных между этими же домами не принадлежащие оператору связи ПАО "Ростелеком". Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не доказано нарушение прав истцов. Удовлетворение требования о демонтаже линии связи приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В итоговом судебном заседании третьи лица Администрация Центрального АО г.Омска, департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, БДОУ г.Омска "Детский сад №6", о слушании дела уведомлены, своих представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения находятся под защитой государства. Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (п.49 Правил от 09.06.1995 за №578). Из пункта 1 Правил №578 следует, что они введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимосвязанной сети связи РФ, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ.

Из материалов дела следует, что Р.Д.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.61-63).

По договору управления ООО "УК Проспект" оказывает собственникам МКД по адресу: <адрес> услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (л.д.9).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы указали, что провода натянутые между домами № по <адрес> причиняют им дискомфорт (гудят, вибрируют), чем ухудшаю условия проживания в МКД. Кроме того, имеется угроза травмироваться при обрыве или падения этих проводов.

Просят обязать Администрацию г.Омска установить принадлежность проводов и определить лицо, которое должно нести ответственность за их эксплуатацию. Обязать ООО УК "Проспект" произвести демонтаж установленного комплекта телекоммуникационного оборудования.

В материалы дела представлен ответ ООО УК "Проспект" от 22.03.2022, что указанные в заявлении провода являются линейной линией квартирных радиоточек. Провода (d4мм, оцинкованная проволока) находятся в удовлетворительном состоянии, следов коррозии не обнаружено. Данная линия не может быть демонтирована так как не находится на балансе ООО УК "Проспект" (л.д.40).

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Администрацию округа по вопросу оказания содействия в демонтаже проводов между многоквартирными домами № по <адрес>, от которых исходит шум.

Из ответа Администрацией Центрального АО г.Омска от 02.07.2021 следует, что Администрацией округа был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области. По данным информационно-справочной системы Управления Роскомнадзора по Омской области организации оказывающие услуги связи проводного радиовещания на территории Омской области отсутствуют.

Администрацией округа были направлены запросы в АО "Омскэлектро", ПАО "Ростелеком" и ООО "БСТ". По информации ПАО "Ростелеком", ООО "БСТ", АО "Омскэлектро" провода на балансе данных организаций не состоят (л.д.106).

Из ответа Администрацией Центрального АО г.Омска от 01.09.2021 следует, что Администрацией округа было направлено письмо в ООО "УК Проспект" с просьбой принять соответствующие меры по устранению постороннего шума, исходящего от данного провода радиосвязи, а также рассмотреть возможность по демонтажу провода радиосвязи.

По информации ООО "УК Проспект" факт постороннего шума, исходящего от проводов радиосвязи между многоквартирными домами № по <адрес>, не выявлен. Вместе с тем ООО "УК Проспект" были проведены работы по ослаблению натяжки проводов. (л.д.43).

Из ответа Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.К.Д. и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что между многоквартирными домами № по <адрес> проложены линии связи. Поскольку Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (кроме бытовых установок и сетей), сведения о принадлежности линий связи в Управлении отсутствуют.

По информации ПАО "Ростелеком", ООО "БСТ", АО "Омскэлектро" провода натянутые между многоквартирными домами № по <адрес>, на балансе данных организаций не состоят.(л.д.80, 107).

В ответе Управления Роскомнадзора по омской области на имя К.К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сообщение не содержит информации о фактах нарушения обязательных требований в области связи, установленных ФЗ "О связи", в связи с чем не может служить основанием, указанным в ст. 57 ФЗ "О государственном контроле в Российской Федерации", для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия Управлением в отношении операторов связей. Управление не уполномочено запрещать строительство сетей связи и осуществлять демонтаж средств связи (л.д.82).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Омской области направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.К.Л. следует, что в обращении отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО "УК Проспект".(л.д.83).

Судом в ходе рассмотрения дела также были направлены запросы о принадлежности проводов в АО "Омскэлектро", ПАО "Ростелеком", Управление Роскомнадзора", Радиочасточный центр Сибирского федерального округа, Ростехнадзор Сибирское управление, но принадлежность проводов не была установлена.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в котором конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пункт 8 Правил предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что в перечень общего имущества многоквартирного дома в числе прочего инженерного оборудования дома входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи. Критерием для отнесения сетей к общему имуществу является их функциональное назначение, предполагающее их использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое полномочно принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции в порядке, принятым в порядке, предусмотренном статьями 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае решение собственников помещений жилого дома о предоставлении истцам полномочий обратиться в суд с иском о обязании ООО "УК Проспект" демонтировать комплект телекоммуникационного оборудования и тем самым устранить целостность общего имущества жилого дома оформленном протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцами не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 57 ГПК РФ истцы не представили доказательств, подтверждающих их доводы, а именно: наличие шума и вибрации от проводов, также истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права путем демонтажа проводов, отсутствие возможности устранить шум иным способом.

При этом, правовых оснований для возложения на Администрацию г.Омска обязанности установить принадлежность проводов ответственное за их эксплуатацию, то есть определять порядок пользования общим имуществом не имеется, поскольку полномочия по защите интересов собственников помещений в многоквартирном доме у Администрации отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023░.