Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-539/2023 от 21.03.2023

УИД № 57RS0014-01-2022-001691-36

Дело № 2-1-539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Инвест46» к Кожевниковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Алекс Инвест46» обратилось в суд с иском к Кожевниковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2020 г. между ООО МКК «Алекс Инвест46» и Кожевниковой В.Н. заключен договор денежного займа с процентами № МЦЕ/3-2157. На основании данного договора заемщик получила денежные средства в сумме 24100 рублей под 0,35 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата суммы займа и процентов не позднее 23 марта 2020 г. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента предоставления денежных средств заемщику, и заканчивается моментом возврата займа. ООО МКК «Алекс Инвест46» исполнило свои обязательства по договору, передав 13 марта 2020 г. Кожевниковой В.Н. денежные средства в сумме 24100 рублей. Поскольку со стороны заемщика были нарушены сроки возврата займа, а погашение долга осуществлялось частично, по состоянию на 15 июля 2021 г. у нее образовалась задолженность в сумме 57624 рубля 77 копеек, из которых 23546 рублей 15 копеек - основной долг, 28041 рубль 37 копеек - проценты, 6037 рублей 25 копеек - пени. Решением единственного учредителя от 16 февраля 2021 г. № 6 ООО МКК «Алекс Инвест46» переименовано в ООО «Алекс Инвест46» без изменения банковских реквизитов. На основании заявления ООО «Алекс Инвест46» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Кожевниковой В.Н. задолженности по договору займа, определением от 10 августа 2022 г. данный судебный приказ отменен. В адрес заемщика направлено требование о возврате займа, однако платежи в счет полного погашения долга не поступили.

По указанным основаниям просит взыскать с Кожевниковой В.Н. в пользу ООО «Алекс Инвест46» задолженность по договору займа от 13 марта 2020 г. № МЦЕ/3-2157 в размере 57624 рубля 77 копеек, из которых 23546 рублей 15 копеек - основной долг, 28041 рубль 37 копеек - проценты, 6037 рублей 25 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Алекс Инвест46» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кожевникова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Алекс Инвест46» и Кожевниковой В.Н. заключен договор денежного займа с процентами № МЦЕ/3-2157, на основании которого ей предоставлен заем в сумме 24100 рублей.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 договора, сумма займа предоставляется заемщику сроком на 10 дней до 23 марта 2020 г. путем передачи наличных денежных средств займодавцем. Договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. Договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 127,75 % годовых от суммы займа, то есть 0,35 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с момента (даты) предоставления займа и заканчивается моментом возврата суммы займа займодавцу. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом займа.

Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и процентов продавцу единовременно не позднее 23 марта 2020 г. в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату займа в виде уплаты кредитору неустойки (пени) в размере 20% годовых.

Подписывая договор денежного займа от 13 марта 2020 г. № МЦЕ/3-2157, заемщик согласилась общими условиями займа без обеспечения.

Факт получения Кожевниковой В.Н. займа в сумме 24100 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 13 марта 2020 г.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 13 января 2021 г. у Кожевниковой В.Н. образовалась задолженность по договору займа в сумме 40349 рублей, в связи с чем в ее адрес было направлено предсудебное уведомление.

Решением единственного учредителя от 16 февраля 2021 г. № 6 ООО МКК «Алекс Инвест46» переименовано в ООО «Алекс Инвест46», а также внесены соответствующие изменения в устав общества.

На основании заявления ООО «Алекс Инвест46» 28 июля 2022 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кожевниковой В.Н. задолженности по договору займа от 13 марта 2020 г. № МЦЕ/3-2157 в сумме 57624 рубля 77 копеек, который отменен определением мирового судьи от 10 августа 2022 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа Кожевниковой В.Н. получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно подготовленному истцом расчету, Кожевниковой В.Н. в счет исполнения обязательств по договору займа от 13 марта 2020 г. № МЦЕ/3-2157 внесены платежи на общую сумму 12620 рублей, из которых 553 рубля 85 копеек направлены на погашение основного долга, и 12066 рублей 15 копеек - на оплату начисленных процентов.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом стороны истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1. ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии с ч. 8, ч. 9 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как указывалось выше, п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока его возврата заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, размер неустойки напрямую зависит от суммы невозвращенного займа, что по своей сути является стимулирующей мерой для возврата заемных денежных средств, следовательно, данная неустойка является ни чем иным, как способом обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа.

По данным основаниям, договор займа от 13 марта 2020 г. № МЦЕ/3-2157, заключенный между ООО МКК «Алекс Инвест46» и Кожевниковой В.Н., в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно были определены Банком России в размере 127,704 % при их среднерыночном значении 95,778 %. Для потребительских займов с иным обеспечением на срок свыше 365 дней предельные значения полной стоимости потребительских кредитов определены в размере 61,879 %.

Поскольку кредитором произведен расчет задолженности за 486 дней (с 13 марта 2020 г. по 15 июля 2021 г.), в данном случае подлежит применению ставка для займов с иным обеспечением на срок свыше 365 дней, то есть 61,879 %.

Вместе с тем в договоре займа № МЦЕ/3-2157 процентная ставка установлена в размере 127,750 % годовых, что превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права Кожевниковой В.Н. как потребителя финансовой услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах для защиты публичных интересов суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 61,879 % годовых (0,169 % в день) за 486 дней (предъявленный к взысканию период) сумма общей задолженности по договору займа при производстве расчета с убывающим итогом (уменьшением суммы долга) составит 30846 рублей 52 копейки.

С учетом внесенных Кожевниковой В.Н. в счет погашения обязательств по договору займа от 13 марта 2020 г. № МЦЕ/3-2157 денежных средств в сумме 12620 рублей, ее задолженность по основному долгу составит 23546 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование займом - 7300 рублей 37 копеек.

Расчет неустойки за период с 13 марта 2020 г. по 15 июля 2021 г. в сумме 6037 рублей 25 копеек, произведенный истцом от суммы основного долга, суд признает верным.

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа от 13 марта 2020 г. № МЦЕ/3-2157, заключенному между ООО МКК «Алекс Инвест46» и Кожевниковой В.Н., составит 36883 рубля 77 копеек, из которых 23546 рублей 15 копеек - основной долг, 7300 рублей 37 копеек - задолженность по процентам, 6037 рублей 25 копеек - пени.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Алекс Инвест46» при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 1928 рублей 74 копейки.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика Кожевниковой В.Н. в пользу ООО «Алекс Инвест46» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1306 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░46» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2005 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░46» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░. № ░░░/3-2157 ░ ░░░░░ 36883 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 23546 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 7300 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 6037 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░46» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1306 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░