Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2023 от 27.07.2023

Мировой судья Дзех К.А.                                                    

Дело № 11-126/2023

УИД 32MS0014-01-2021-002804-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Ковалевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Путренковой Т.А., Путренкова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.05.2022 года по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску ООО «Дом-сервис» к Путренковой Татьяне Александровне, Путренкову Андрею Анатольевичу, Путренковой Валерии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска от 17.05.2022 г. удовлетворены исковые требования ООО «Дом-сервис» к Путренковой Т.А., Путренкову А.А., Путренковой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

16.06.2022г. в адрес мирового судьи от Путренкова А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

20.06.2022г. в адрес мирового судьи от Путренковой Т.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 22.06.2022г. апелляционные жалобы ответчиков Путренковой Т.А., Путренкова А.А. оставлены без движения, заявителям предложен срок устранения допущенных нарушений до 08.07.2022г.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 11.07.2022г. Путренковой Т.А., Путренкову А.А. продлен срок устранения допущенных нарушений апелляционой жалобы до 21.07.2022г.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 26.07.2022г. продлен срок устранения допущенных нарушений апелляционной жалобы в пятидневный срок со дня получения копии определения.

07.09.2022г. от ответчиков Путренковой Т.А., Путренкова А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.10.2022г. ответчикам Путренковой Т.А., Путренкову А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.05.2023 г.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчики Путренков А.А., Путренкова Т.А. направили частные жалобы, в которых просили восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи полностью, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 11.01.2023 г. ответчикам Путренковой Т.А., Путренкову А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска от 17.05.2022г., в редакции определения об исправлении описки от 03.07.2023г., удовлетворены исковые требования ООО «Дом-сервис» к Путренковой Т.А., Путренкову А.А., Путренковой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено взыскать с Путренковой Т.А. в пользу ООО «Дом-сервис» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в размере 4 785 рублей (задолженность за период с мая по июнь 2018 года в размере 1 595 рублей; задолженность за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 3 190 рублей), а также пени - 3 940 рублей 80 копеек).

Взыскать солидарно с Путренковой Т.А., Путренкова А.А., Путренковой В.А. в пользу ООО «Дом-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30234 рублей 25 копеек (задолженность за период с мая по июнь 2018 года в размере 3439 рублей 94 копейки; задолженность за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 26794 рублей 31 копейка), а также пени 6091 руб.

Судебное решение вынесено в форме резолютивной части с разъяснением порядка изготовления мотивированного решения.

При вынесении решения ответчики Путренкова Т.А., Путренков А.А., Путренкова В.А. не участвовали.

14.06.2022 г. от ответчиков Путренковой Т.А., Путренкова А.А. поступили заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 17.05.2022 года.

Согласно ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу ч.5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

21.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска изготовлено мотивированное решение суда.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч.2 ст.214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что сведения о направлении мотивированного решения суда ответчикам отсутствуют. Копия мотивированного решения суда получена на руки Путренковой Т.А. 18.07.2022 г. (отметка в справочном листе материалов дела).

16.06.2022г. в адрес мирового судьи от Путренкова А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

20.06.2022г. в адрес мирового судьи от Путренковой Т.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 22.06.2022г. апелляционные жалобы ответчиков Путренковой Т.А., Путренкова А.А. оставлены без движения, заявителям предложен срок устранения допущенных нарушений до 08.07.2022г.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 11.07.2022г. Путренковой Т.А., Путренкову А.А. продлен срок устранения допущенных нарушений апелляционной жалобы до 21.07.2022г.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 26.07.2022г. продлен срок устранения допущенных нарушений апелляционной жалобы в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Согласно почтовым извещениям о направлении копии определения от 26.07.2022г. Путренковой Т.А., Путренкову А.А. указанное определение получено ответчиками 10.08.2022 года, следовательно, срок устранения недостатков исчисляется с 10.08.2022 года (пять дней) до 15.08.2022 года (включительно).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, апелляционные жалобы Путренковой Т.А., Путренкова А.А. должны быть были возвращены заявителям, поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.

07.09.2022г. от ответчиков Путренковой Т.А., Путренкова А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определениями мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.10.2022г. ответчикам Путренковой Т.А., Путренкова А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.05.2023 г.

Основанием для отказа в восстановлении срока стало отсутствие у ответчиков уважительных причин своевременно обжаловать решение суда.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчики Путренков А.А., Путренкова Т.А. направили частные жалобы, в которых просили восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи полностью, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи.

Основанием для восстановления срока, по мнению ответчиков, является отсутствие своевременно направленного решения суда и недостаточность срока устранения недостатков поданных апелляционных жалоб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 11.01.2023 г. ответчикам Путренковой Т.А., Путренкову А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Принимая во внимание, что копия мотивированного решения суда от 17.05.2022г. получена ответчиками 18.07.2022 г. (отметка в справочном листе материалов дела), т.е. срок направления судом мотивированного решения значительно превышает срок установленный законом, срок устранения недостатков апелляционной жалобы в последствии судом был предоставлен ответчикам без учета периода пересылки, при этом судом не соблюдены правила п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, о возвращении апелляционных жалоб, так как в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения, а так же принимая во внимание принцип правового регулирования о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и рассмотреть вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить Путренковой Татьяне Александровне, Путренкову Андрею Анатольевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.05.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Дом-сервис» к Путренковой Татьяне Александровне, Путренкову Андрею Анатольевичу, Путренковой Валерии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, гражданское дело подлежит направлению мировому судье с апелляционными жалобами для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.05.2022 года по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску ООО «Дом-сервис» к Путренковой Татьяне Александровне, Путренкову Андрею Анатольевичу, Путренковой Валерии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Путренковой Татьяне Александровне, Путренкову Андрею Анатольевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.05.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Дом-сервис» к Путренковой Татьяне Александровне, Путренкову Андрею Анатольевичу, Путренковой Валерии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Э.В. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2023г.