Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2013 от 03.10.2013

            Дело №

                                             Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

с участием прокурора- Щ,

адвоката- З,

переводчика- М,

подсудимого- Н,

при секретаре- Чикун ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально трудоустроенного, не судимого, проживающего в <адрес> 10, зарегистрированного в <адрес>,

По ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции при проверке коммерческих организаций на предмет соблюдения требований миграционного законодательства, была осуществлена проверка деятельности торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан гражданин Республики Узбекистан У, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Также по указанному адресу была задержана гражданка Республики Таджикистан Е, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В этот же день У и Е были доставлены в пункт полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>. Документы, составленные по факту задержания указанных граждан, а также личные документы У и Е были переданы для дальнейшего разбирательства сотруднику полиции С назначенного приказом начальника Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское», который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся должностным лицом- представителем власти. В дальнейшем, примерно в 14 часов 10 минут указанных суток, при оформлении С документов, необходимых для направления У и Е в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское», а также в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, для решения вопроса о составлении документов для привлечения их к административной ответственности, в его служебный кабинет №1, расположенный в здании пункта полиции по вышеуказанному адресу, пришел гражданин Республики Узбекистан Н

Находясь в кабинете, Н обратился к сотруднику полиции С, попросив урегулировать с ним вопросы по факту задержания У и Е предложив оплатить на месте штраф за совершение ими административных правонарушений. С была разъяснена Н суть совершенных административных правонарушений, а также порядок рассмотрения административных материалов. При этом С указал, что он не уполномочен на получение денежных средств в счет оплаты каких-либо штрафов, после чего продолжил составлять необходимые документы по выявленным административным правонарушениям.

В этот момент у Н, действующего с целью уклонения У и Е от административного наказания в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции С за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление документов по выявленным фактам административных правонарушений, а также не направление указанных документов сотрудникам других правоохранительных органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, а также на сбор и составление других документов по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде посягательства на интересы государственной службы и установленный порядок государственной власти, Н ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь в кабинете № пункта полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, лично пытался передать взятку в виде денег в размере № рублей начальнику пункта полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» С, являющемуся должностным лицом МВД РФ, за не составление документов и сокрытие фактов совершения У и Е указанных административных правонарушений, а также за возвращение ему личных документов указанных лиц.

На указание сотрудника полиции С о противоправности его действий, Н не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки представителю власти. Однако С отказался от получения взятки в виде денег, тем самым Н не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Н поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Данные основания ему понятны.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке дали свое согласие адвокат и прокурор.

После оглашения обвинения, Н вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данное желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено Н в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия Н, с учетом мнения прокурора, переквалифицировавшего действия подсудимого в прениях на ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ, и исключившего из обвинения квалифицирующий признак данного преступления в виде дачи вятки за незаконные действия,

по ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Суд считает мнение прокурора о переквалификации действий подсудимого законным, поскольку в обвинении описано, что Н давал взятку должностному лицу за незаконное бездействие, то есть за не составление административных протоколов в отношении граждан У и Е, а поскольку должностное лицо отказалось от получения взятки, то действия подлежат квалификации как неоконченное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее не судим, характеризуется положительно, состояние его здоровья, на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и жену, трудное материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. 21), признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также жены, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, которому только 5 месяцев, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы, а ограничиться наказание в виде штрафа.

    Также суд вышеназванную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным признать исключительной, дающей суду право на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным по ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

     До вступления приговора в законную силу оставить Н меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу: документы- хранить при деле, карту памяти <данные изъяты>», изъятую из видеорегистратора <данные изъяты> с видеозаписью разговора С и Н- оставить в распоряжении СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении С., деньги, изъятые у Н в сумме № рублей и № долларов США - передать Н, диск с аудиофайлом на л.д. 90- уничтожить.

Деньги в сумме № рублей, изъятые у Н, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина