Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2023 ~ M-2521/2023 от 26.06.2023

        Гражданское дело № 2-3877/2023

        УИД 47RS0005-01-2023-003442-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Выборг                                                                  19 октября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А. Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к Таракановой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" (далее – ООО "Интел коллект") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Таракановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (также именуемым первоначальным кредитором, заимодавцем) и ответчиком (также именуемым заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № 1902694906 от 25 декабря 2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме был заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

Сумма займа перечислена ответчику 25 декабря 2021 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком первоначального кредитора реквизитами.

В соответствии с договором цессии от 30 июня 2022 г. истцом получены права (требования) по договору займа № 1902694906 от 25 декабря 2021, заключенному с ответчиком. Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Первоначального кредитора lime-zaim.ru, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Интел коллект».

Ранее судья судебного участка № 23 Выборгского муниципального района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2581/22-23 о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен определением от 31 октября 2022 на основании поступивших от ответчика возражений по исполнению судебного приказа.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 19 февраля 2022 г.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 4.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 7 015,52 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1210,03 руб.

Общая сумма задолженности составила 51250,00 руб., за период с 25 декабря 2021 по 14 июня 2023.

Поскольку, ответчик обязательства по своевременному погашению договора займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у должника образовалась задолженность - 51250,00 рублей.

Истец просит взыскать с Таракановой Е.А. в пользу ООО «Интел коллект» суммы задолженности по договору займа № 1902694906 от 25 декабря 2021 г., в размере 51250,00 рублей, за период с 25 декабря 2021 г. по 14 июня 2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб., всего взыскать: 53046,50 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, меры к извещению, которого, приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчику процессуальные документы были направлены по месту регистрации и проживания,    однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи с использованием мобильного приложения Мани мен должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными "правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или —квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) (первоначальный кредитор) и ответчик заключили договор займа № 1902694906 от 25 декабря 2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона, следовательно, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с договором цессии от 30 июня 2022 г. ООО «Интел коллект» переданы права (требования) по договору займа № 1902694906 от 25 декабря 2021, заключенному с ответчиком.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 11.03.2021 по 13.03.2023, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены ответчику, что подтверждается справкой о переводе денежных средств по договору займа № 1902694906 от 25 декабря 2021 в размере 20 5000 руб. клиенту Таракановой Е.А.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1210,03 руб.

Общая сумма задолженности составляет 51250,00 руб., за период с 25 декабря 2021 по 14 июня 2023.

Ранее судья судебного участка № 23 Выборгского муниципального района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2581/22-23 о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен определением от 31 октября 2022 на основании поступивших от ответчика возражений по исполнению судебного приказа, что является еще одним доказательством получения им указанного кредита, поскольку после отмены судебного приказа от ответчика не последовало никаких действий.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0484), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

     В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Факт предоставления указанного кредита ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 1737 руб. 50 коп., подтверждается платежным поручением №10760 от 09.06.2023 г.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 1737 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 59,00руб. Однако в подтверждение заявленной суммы, истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие их несение, в связи с чем суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к Таракановой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Таракановой Елены Анатольевны, Дата г.р., уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общество с ограниченной ответственностью "Интел коллект" (ИНН 5407977286) задолженность по договору потребительского займа в размере 51 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб. 50 коп., а всего взыскать 52 987,50 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

    В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 59,00 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий       подпись                         А.Б. Думчева

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                 А.Б. Думчева

Секретарь                                         Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3877/2023 год в     Выборгском городском суде Ленинградской области.