Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-36/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка                                                                                                         31 марта 2022 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

подсудимого М.Н.М.,

защитника подсудимого адвоката – Магомедова Р.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

М.Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

М.Н.М. незаконно перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей дериватов (производных).

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

М.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ более точно место и время следствием не установлено, в <адрес> умышленно, незаконно, с целью последующей перевозки, осознавая, что рыба осетровых видов охраняется законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и ее свободный оборот запрещен на территории Российской Федерации, от неустановленного в ходе дознания лица получил заказ на перевозку с целью сбыта неустановленному лицу в <адрес>, водных биологических за вознаграждение в размере 60 тысяч рублей намеревался перевезти в <адрес> для последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. на автомобиле марки «ГАЗ-2790» с государственным регистрационным знаком №, груженный водными биологическими ресурсами, умышленно, незаконно, осознавая, что свободный оборот данных водных биологических ресурсов запрещен на территории Российской Федерации, с целью последующего сбыта осуществлял перевозку указанных водных биологических ресурсов из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут на ФАД «Махачкала-Астрахань», на КПП «Кочубей», расположенном на территории МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан автомашина марки «ГАЗ-2790» с государственным регистрационным знаком № под управлением М.Н.М. была остановлена сотрудником ВОГО и П МВД РФ в СКФО ДПС ОБДД Р.И.А. и в ходе визуального осмотра кузова автомобиля обнаружены признаки тайного отделения. Вышеуказанный автомобиль вместе с водителем М.Н.М. были доставлены в ОП «Кочубейское» ОМВД России по Тарумовскому району РД, куда была вызвана следственно-оперативная группа.

В ходе осмотра места происшествия дознавателем А.С.М., в специально оборудованном в кузове тайном отделении автомобиля марки «ГАЗ-2790» с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены водные биологические ресурсы в количестве 355 экземпляров, из них: севрюга (Acipenser stellatus Pallas), потрошенная, без голов - 3 экземпляра; русский осетр (Acipenser guldenstadti Brandt), потрошенный, без голов - 352 экземпляра, общим весом 1030,3 кг.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013, рыба осетровых видов внесена в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологический ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, для статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ».

Согласно Приказу Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», белуга, осетр русский, севрюга относятся к запретным для добычи (вылова) видам водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения.

Подсудимый М.Н.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном акте, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого.

Показаниями подсудимого М.Н.М. данными в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 111-118) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ-2790» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в 2008 году. Последние три года он на данном автомобиле занимается грузоперевозками.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в селе <адрес> РД. Примерно ближе к обеду более точно время сказать не может, ему на его телефон с абонентским номером № позвонил ранее незнакомый ему мужчина. Представился тот или нет он точно не может сказать, но как он помнит тот ему не представился, и тот предложил за оплату перевезти груз из <адрес> в <адрес>. Он не стал спрашивать, что за груз и выехал в <адрес>, так как и так собирался выезжать в <адрес>, где он фактически проживает. По договоренности с этим мужчиной он заехал в <адрес> и остановился возле северной автостанции напротив кафе «KFC». Через несколько минут подъехала автомашина марки «Лада-Веста» белого цвета, номера которой он не запомнил, так как не обратил на них внимание. К нему подошло трое ранее ему незнакомых парней примерно под 35-40 лет. Те ему сказали, что грузом является рыба осетровой породы. Он сначала немного испугался, так как знает, что вылов и перевозка рыбы осетровой породы является незаконным и что за это человек несет уголовную ответственность, но те предложили ему очень хорошую оплату, а именно 60 000 рублей. Все равно он не хотел, но те сказали, что возместят ему все дорожные расходы, если таковые возникнут в ходе проезда через посты. На тот момент ему очень нужны были денежные средства, так как он два года подряд сажал капусту и два года подряд погорел на ней, пришлось выбросить весь урожай из-за отсутствия покупателей, а семью содержать надо. Немного подумав он согласился перевезти рыбу осетровой породы в <адрес>. Один из мужчин объяснил ему, что по приезду в Волгоград его встретят и что данные его автомашины и его номер передадут получателю товара. При этом ни имени, ни данных получателя ему не озвучили, сказали, что к моменту примерного его прибытия ему позвонит сам получатель, встретит его и там же с ним расплатится. С их слов груз был весом примерно 500-600 кг. После того как они договорились они ему сказали, что они сами отгонят машину к месту погрузки и загрузят груз. Он отдал им ключи, и они уехали. Он стал их ждать в одном из кафе. Затем примерно через 4 часа они приехали и пригнали его автомашину, и когда он заглянул внутрь, увидел, что в машине сделано тайное отделение, куда и спрятали рыбу. Тайное отделение сделали в начале кузова путем установления фальшстены из фанеры. После чего он на автомашине выехал в сторону Волгограда.

Примерно в 15 часов 30 минут он подъехал к посту, расположенному на въезде в <адрес>е через пост сотрудник полиции славянской внешности остановил его и, подойдя к нему, попросил показать документы. Он передал ему документы, и сотрудник спросил его, что он везет, и он ответил, что он пустой едет без груза. Сотрудник попросил открыть кузов, и он открыл. Сотрудник полиции посмотрел и после этого сказал, что можно закрыть, и он закрыл двери, но через какое-то время, его вновь попросили открыть двери кузова, и он открыл и видимо поняли, что в начале кузова есть тайное отделение и стали спрашивать, что он там везет и стали требовать, чтобы он открыл это отделение и тогда он им сказал, что там немного рыбы замороженной и что он ее закрыл, чтобы не испортилась. Когда там собралась уже толпа сотрудников и у него уже стали требовать настоятельно открыть тайное отделение, он и признался, что там рыба осетровой породы. После чего он с помощью шуруповерта вывинтил шурупы и снял стенку в виде фанеры, за которой обнаружили рыбу осетровой породы. После чего его вместе с автомобилем доставили в Кочубейский отдел полиции, где дознаватель по имени Саид осмотрел машину, посчитал и взвесил рыбу и оказалось, что там 355 экземпляров рыбы из которых 352 экземпляра как сказали «Русский осетр» и 3 экземпляра рыбы «Севрюга». Затем его опросили по этому факту. Рыбу и машину у него изъяли в ходе осмотра.

Помимо признания подсудимым М.Н.М. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Р.И.А., О.Ш.М., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Р.И.А., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2007 года он работает в органах внутренних дел, а в занимаемой должности с 2019 года. В сентябре 2021 года он вместе с другими коллегами был командирован в Республику Дагестан в Тарумовский район на КПП «Кочубей». Командировка их до ДД.ММ.ГГГГ. На посту ФКПП «Кочубей», расположенный на въезде в <адрес> РД они несут службу по 4 часа, а затем на следующие 4 часа заступает через 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он в 12 часов заступил на дежурство и должен был смениться в 16 часов. В этот день примерно в 15 часов 30 минут он остановил автомобиль марки «Газель», номера которой в настоящее время не помнит и попросил водителя данных, которого также в настоящее время не помнит, предъявить документы. Тот предъявил ему документы и после этого он связался с базой и передал им данные автомобиля и водителя и пока их проверяли, он спросил водителя о перевозимом грузе, на что водитель ответил, что он пустой едет. После чего он попросил водителя открыть кузов. Водитель открыл кузов, и он сразу почувствовал запах новой фанеры. После чего он посмотрел год выпуска автомобиля и выяснил, что автомобиль не новый и у него возникли подозрения по поводу новой обшивки внутри кузова. Он стал обследовать кузов как изнутри, так и снаружи и увидел, что снаружи от боковой двери в кузове до начала его имеется расстояние, а изнутри сразу после двери начиналась стенка кузова и он понял, что там имеется полость. Он не стал говорить водителю, что обнаружил тайную полость в кузове, а сразу по рации вызвал заместителя начальника КПП «Кочубей» по службе С.С.Ю. и по его приходу доложил об обнаружении тайной полости. После чего С.С.Ю. подошел к водителю и спросил его, что везёшь, и водитель ответил, что везет рыбу. После чего С.С.Ю. вызвал туда дознавателя Ф.В. и эксперта О.А.П. их прибытию водитель сам с помощью шуруповерта снял фанеру и открыл тайную полость, в которой оказалось много рыбы осетровой породы в замороженном виде без голов и потрошенные. Сколько именно экземпляров рыбы было он не знает, так как он составил рапорт и руководством было принято решение о доставлении водителя и его автомашины в местный отдел полиции, расположенный в <адрес>, а он в 16 часов сменился и убыл в резерв (том 1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля О.Ш.М., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года он работает в органах внутренних дел, а в занимаемой должности с 2018 года.

В территорию обслуживания входит весь <адрес>, но дислоцируется он в Кочубейском отделении полиции и в связи с этим основным участком обслуживания является <адрес>. На въезде в <адрес> имеется пост КПП «Кочубей», через который проходит большой поток автотранспорта и очень часто транспортом перевозятся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, водные биологические ресурсы и другие предметы, в связи с чем руководством Кочубейского отделения полиции часто практикуется проведение совместных мероприятий совместно с сотрудниками ВОГО и П МВД России в СКФО ДПС ОБДД, которые несут постоянную служба на КПП «Кочубей».

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз он по указанию руководства проводил совместные мероприятия с сотрудниками ВОГО и П МВД России в СКФО ДПС ОБДД на КПП «Кочубей». В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ВОГО и П МВД России в СКФО ДПС ОБДД Р.И.А. была остановлена автомашина марки «ГАЗ-2790» с государственным регистрационным знаком К362ВХ05 под управлением М.Н.М. После чего Р.И.А. потребовал у водителя предъявить документы и показать перевозимый им груз. Водитель М.Н.М. передал Р.И.А. документы и, выйдя из машины, открыл кузов его автомобиля. Кузов был пустой. У данного автомобиля с боку была дверь и он обратил внимание, что с внешней стороны автомобиля от двери до начала кузова расстояние больше чем визуально изнутри автомобиля, где расстояние от двери до стенки кузова было не большим и он предположил, что возможно там находится тайник, а именно тайная полость для перевозки незаконного груза. Видимо об этом догадался и Р.И.А. и вызвал туда старшего поста, а он в свою очередь доложил своему руководителю. После чего водителя машины М.Н.М. спросили о содержимом тайной полости, и тот ответил, что там рыба осетровой породы, после чего его попросили разобрать стенку тайника и тот с помощью шуруповерта снял фанеру, служившую стенкой тайника, и за ней действительно была обнаружена рыба осетровой породы. После чего автомашина вместе с водителем были доставлены в Кочубейское отделение полиции, куда была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду дознаватель А.С.М. произвел осмотр автомашины и обнаруженной в ней рыбы осетровой породы. В ходе осмотра было установлено, что всего в машине было 355 экземпляров рыбы осетровой породы, из которых по внешним признакам 352 экземпляра были схожи с «Русским осетром» и 3 экземпляра с «Севрюгой». После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Им была проведена оперативная беседа с М.Н.М. в ходе которой тот признался ему, что его наняли незнакомые люди в <адрес> для перевозки рыбы осетровой породы и что тот приехал в <адрес>, где незнакомые ему лица взяли у него автомашину и сами поехали в неизвестное ему место, где загрузили в нее рыбу осетровой породы сделав тайную полость и затем пригнали к нему машину. Тот должен был отвезти рыбу в <адрес>, где его должны были встретить. После чего тот и выехал в <адрес> и по пути был задержан на посту КПП «Кочубей».

Вина М.Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021г. (том 1 л.д. 14-19);

- актом ихтиологического осмотра водных биологических ресурсов и продуктов переработки от 20.12.2021г.(том 1, л.д. 20-21);

-актом ихтиологического исследованиям 04/203 от 27.12.2021г. (том 1 л.д.60);

-заключением эксперта 04/30 от 21.02.2022г. (том 1 л.д.129-132);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, (том 1 л.д.72);

-протоколом осмотра предметов от 03.02 2022г. (том 1 л.д. 74-79);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 80).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Анализируя показания М.Н.М., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность М.Н.М. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному М.Н.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого М.Н.М. доказанной в том, что последний, незаконно перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд считает, что органом предварительного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного М.Н.М. преступления в целях справедливого наказания.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М.Н.М. совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, характеризуются положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью.

М.Н.М., официально не трудоустроен, алкоголизмом и наркоманией не страдает, ранее не судим.

М.Н.М. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Н.М., суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Н.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Н.М. в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление М.Н.М., назначив ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения М.Н.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела, состояли из выплаченных в качестве вознаграждения защитнику (адвокату), назначенному судом защитнику Магомедову Р.М., в силу ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного М.Н.М.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать М.Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» М.Н.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ-2790» с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий подсудимому М.Н.М. и находящиеся под сохранной распиской у М.Н.М., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным последнему по принадлежности.

- рыбу осетровой породы в количестве 351 экземпляр, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящуюся на хранении в ООО «Р/К Труженик моря», расположенный по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного М.Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                 Ш.М.Багандов