Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2023 ~ М-2316/2023 от 26.05.2023

копия

Дело № 2-4669/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002948-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Березину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 652 113 руб. 95 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 581 147 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 61 784 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6 561 руб. 39 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 619 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Березиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 19,5 % годовых. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 17.03.2023 года задолженность заемщика перед банком составила 652 113 руб. 95 коп. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Сапонова Е.В. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Березин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения", о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Березиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 19,50 % годовых сроком по 29.05.2024 года.

Факт получения Березиным А.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 30.05.2017 года по 17.03.2023 года.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,50% годовых, в сроки установленные графиком.

Однако как следует из искового заявления, в течение действия кредитного договора, заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на 17.03.2023 года задолженность по кредиту составляет 652 113 руб. 95 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 581 147 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 61 784 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6 561 руб. 39 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 619 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований м возражений.

Согласно разделу 5 общих условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец 14.02.2023 года направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования банка основаны на Законе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9 721 руб. 14 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 721 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Березину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Березина Андрея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.03.2023 года в размере 652 113 рублей 95 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 581 147 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 61 784 рубля 77 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6 561 рубль 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 619 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 14.11.2023 года.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова