Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-123/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-248/2022

УИД №24RS0003-01-2022-000329-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 20 июня 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Е.С. обратился в суд с иском к ФИО11 Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 339 994 руб. 74 коп., расходов на оплату оценки, причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходов за подготовку искового заявления в размере 3 000 руб., расходов на отправку телеграмм 600 руб. 60 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 6 786 руб. 00 коп., по тем основаниям, что 27.02.2022 г. в 16:44 час. по адресу: Красноярский край Балахтинский район, трасса Р412 «Балахта - д. Ключи», произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является несовершеннолетний водитель ФИО12 В.Р., 2007 года рождения, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, гос. Номер №, не имея прав на управление транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 12.7 КоАП РФ. Опекуном несовершеннолетнего ФИО13 В.Р. является его мать ФИО14 Е.А. В виду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, считает, что виновник должен возместить ущерб, причиненный его действиями, повлекшими ДТП. В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ИП ФИО15 Г.Б. «Центр помощи автовладельцам» №№ автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, нецелесообразна для восстановления. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 383 300 руб. 00 коп, стоимость годных остатков составляет 43 305 руб. 23 коп. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила 339 994 руб. 74 коп. (383 300 руб. стоимость ТС – 43 305 руб. 23 коп. – годные остатки). Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме, истец понес иные убытки. Так, не имея юридического образования, был вынужден обратиться за юридической помощью в «Центр помощи автовладельцам», где было составлено и сформировано исковое заявление о возмещении ущерба с надлежащего ответчика. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления составляет 3000 руб. 00 коп. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой он оплатил 15 000 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о предстоящем осмотре поврежденного ТС и понесены расходы в размере 600 руб. 60 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба в результате ДТП, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 16.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО16 Г.В.

В судебное заседание истец ФИО17 Е.С. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО18 Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, и не просила об отложении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО19 В.Р., ФИО20 Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО21 Е.С. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО22 Г.В., что подтверждается регистрационной записью из БД Регистрация ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

Согласно материалам административного дела от 27.02.2022 г., установлено, что 27.02.2022 г. в 15:40 час. ФИО23 В.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО24 Е.С., в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 27.02.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО25 В.Р. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность истца ФИО26 Е.С. и ответчика ФИО27 В.Р. на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 27.02.2022 г. ФИО28 Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО29 Г.Б. «Центр помощи автовладельцам» №№ от 16.03.2022 г. о рыночной стоимости остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации восстановление автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № не целесообразно, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 383 300 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 43 305 руб. 23 коп.

Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения составляет 15 000 рублей.

ФИО30 Е.С. произвел оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ 16.03.2022 г.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО31 В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является мать – ФИО32.

Сведений о том, что у несовершеннолетнего ФИО33 В.Р. имеется самостоятельный доход, он трудоустроен, либо у него имеется имущество, достаточное для возмещения причиненного ущерба, в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком ФИО34 Е.А. ущерб, причиненный по вине ее несовершеннолетнего сына автомобилю истца, в добровольном порядке не возмещен.

Истцом представлены доказательства, о том, что несовершеннолетним ФИО35 В.Р. причинен материальный ущерб в размере стоимости, не подлежащего восстановлению, автомобиля истца в размере 339 994 руб. 74 коп., исходя из требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, который подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ФИО36 В.Р. – ФИО37 Е.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО38 В.Р., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не имея прав на управление транспортными средствами, и его ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем суд возлагает на законного представителя несовершеннолетнего ФИО39 В.Р. – ФИО40 Е.А. обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, причиненного ДТП в размере 339 994 руб. 74 коп.

Также суд взыскивает с ФИО41 Е.А. расходы по оценке в размере 15 000 руб., которые истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, сумма расходов подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 16.03.2022 г., которые считает разумными и справедливыми.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату экспертизы) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, считая их разумными, так как они подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №Б0046 от 16.03.2022 г. на сумму 3000 рублей.

Отказывая в удовлетворении возмещения с ответчика почтовых расходов в размере 600 руб. 60 коп. на отправление ответчику телеграммы-уведомления о проведении осмотра поврежденного ТС, суд мотивирует это тем, что данные расходы истец понес не в связи с рассмотрением дела, а при проведении оценочной экспертизы, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика отсутствуют.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд взыскивает в пользу истца и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 779 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО42 к ФИО43 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО45 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 339 994 рублей 74 копеек, расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 6 779 рублей 94 копеек, а всего 364 774 рубля 68 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: