Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-271/2023

91RS0024-01-2023-003727-33

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года                    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна, с участием защитника заявителя Рыбакова Р.В., Азаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова Романа Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Абдуллова С.И. от <дата> №<номер> о привлечении Рыбакова Романа Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Абдуллова С.И. от <дата> №<номер> Рыбаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тысячи пятисот рублей.

Данным постановлением установлено, что 15 июля 2023 года в 16:20 часов по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак №<номер> нарушил ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность обжалуемого постановление, ввиду наличия существенных недостатков процессуальных документов.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован зоне действия знака 6.4 «Парковка».

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Заинтересованное должностное лицо, заявитель при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся заявителя и должностного лица.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы в вышестоящем суде являлось бы обязательным, а также при надлежащем извещении заявителя, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела в оригиналах, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 со ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении №<номер> от <дата>, <дата> в 16:20 часов по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак №<номер> нарушил ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении - является существенным недостатком протокола.

На основе протокола, свидетельских показаний и других доказательств устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в отсутствии описания в протоколе события административного правонарушения, в том числе отсутствие указания на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении №<номер> от <дата> не содержит описания события правонарушения. Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении жалобы судом.

Собранные по делу доказательства не дают возможности установить факт нарушения Рыбаковым Р.В. норм действующего законодательства, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что нарушает процессуальные права заявителя знать в чем он обвиняется, то есть основополагающего права на защиту.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

        Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Рыбакова Р.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>. Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> №<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░