Решение по делу № 2-5640/2014 от 04.07.2014

                 К делу № 2-5640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <адрес>                             10 октября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи     Курасовой Е.А.,

При секретаре             Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.Д., Терентьева А.М. к СНТ «Тополь», Удовиченко И.В. о признании общего собрания в форме уполномоченных СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года недействительным, -

установил:

Воронин А.Д., Терентьев А.М. обратились в суд с иском к СНТ «Тополь», Удовиченко И.В. о признании общего собрания в форме уполномоченных СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года недействительным.

В обоснование иска указано, что на момент проведения общего собрания <данные изъяты> года истцы являлись членами СНТ «Тополь», владеют на праве собственности садовыми участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенными на аллее № <адрес>, <данные изъяты> в г. <адрес>.

На общем собрании членов СНТ «Тополь» <данные изъяты> года из <данные изъяты> членов СНТ присутствовало <данные изъяты> человек, что составляет менее половины от общего числа членов СНТ «Тополь».

При этом собрание от <данные изъяты> года не было закрыто или отложено в связи с отсутствием кворума, а было проведено в форме уполномоченных, таким образом, фактически, в связи с отсутствием кворума созванное общее собрание его членов было решено провести в форме уполномоченных, данное обстоятельство признано ответчиком и следует из протокола общего собрания его членов.

Истцы полагают, что оспариваемое решение недействительно по следующим основаниям:

    - оформленное протоколом решение общего собрания членов СНТ «Тополь» от <данные изъяты> февраля 2014 года не имеет юридической силы ввиду отсутствия кворума;

    - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания уполномоченных СНТ «Тополь» от <данные изъяты> февраля 2014года, влияющее на волеизъявление членов созванного собрания;

    - у большинства лиц, голосовавших на собрании, отсутствовали полномочия;

    - допущено    нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    - допущено    существенное нарушение правил составления по форме и содержанию протокола.

Вместе с тем истцы считают, что были лишены права выразить свою волю, голоса истцов не учитывались, уполномоченные, которые должны были избираться по нормам представительства на общем собрании (<данные изъяты> от <данные изъяты> членов СНТ) и выражать свое волеизъявление, ими не избирались, а в нарушении Устава СНТ « Тополь» избирались уполномоченными в <данные изъяты>, у многих из них к моменту проведения оспариваемого собрания по подсчету истцов сроки двухлетних полномочий закончились.

Полагают, что принятыми на собрании уполномоченных решениями непосредственно нарушаются права истцов.

    По форме и содержанию оспариваемое общее собрание уполномоченных, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, противоречит требованиям норм Гражданского кодекса РФ об отражении в протоколе о результатах очного голосования, сведений о конкретных лицах, принявших участие в собрании, сведения о конкретных лицах, проводивших подсчет голосов, то есть правил составления протокола, а также считают, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, более того у отдельных лиц, голосовавших на собрании отсутствовали полномочия, в связи с нарушением порядка их избрания и окончанием срока их избрания, регламентированного Уставом СНТ «Тополь», следовательно, допущено нарушение прав участников собрания при его проведении (подпункт <данные изъяты>), <данные изъяты>) пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ и подпункта <данные изъяты>),<данные изъяты>),<данные изъяты>) <данные изъяты>) пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, подпункта <данные изъяты>) статьи <данные изъяты> ГК РФ; ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан")

Полномочия лиц, голосовавших на оспариваемом собрании, не подтверждены, поскольку протоколы общих собраний членов СНТ об избрании их уполномоченными с указанием срока их полномочий не представлены (пункт <данные изъяты> дополнения к пп <данные изъяты> Устава СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года, зарег.<данные изъяты>.)

У истцов имеются основания полагать, что нарушен Устав СНТ «Тополь», устанавливающий порядок избрания уполномоченных: уполномоченные избираться уполномоченными не могут.

    Истцы считают, что нарушена процедура созыва и проведения общего собрания членов СНТ "Тополь" <данные изъяты> февраля 2014 г.Текст извещения о созыве общего собрания членов СНТ не соответствует повестке собрания уполномоченных <данные изъяты> февраля 2014года. Законодательством предусмотрено обязательное утверждение приходно-расходной сметы и принятии решения об ее исполнении (подп.<данные изъяты> п.<данные изъяты> статьи <данные изъяты> указанного ФЗ), однако такой документ не представлен.

Нарушен порядок составления, рассмотрения и утверждения сметы доходов и расходов. Истцы полагают, что на момент проведения <данные изъяты> февраля 2014года двухгодичный срок полномочий уполномоченных, установленный общим собранием в <данные изъяты> года (протокол №<данные изъяты>) закончился и автоматического продления не предусматривал. Так, после решения спорных вопросов, в конце общего собрания <данные изъяты> февраля 2014 года уполномоченных председатель товарищества внес предложение избрать общим списком <данные изъяты> уполномоченных самими уполномоченными, что нашло отражение в протоколе собрания уполномоченных <данные изъяты> февраля 2014года. В связи с чем, истцы просят признать решение общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Тополь» от <данные изъяты> февраля 2014 года, недействительным с момента его принятия.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истец - Воронин А.Д., и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, исковые требования считали обоснованными, поскольку при проведении собрания допущены грубые нарушения по выбору уполномоченных, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Терентьев А.М. в судебное заседание не явился представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке требований ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – СНТ «Тополь» - Удовиченко И.В., действующий на основании Устава, ответчик – Удовиченко И.В., представитель ответчика – СНТ «Тополь» - ФИО6, действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года возражали против удовлетворения исковых требований Воронина А.Д., Терентьева А.М. к СНТ «Тополь», Удовиченко И.В. о признании общего собрания в форме уполномоченных СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года недействительным. Пояснив суду, что истцы указывают в своем исковом заявлении, что при проведении общего собрания СНТ «Тополь» <данные изъяты> февраля 2014 г. отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, у голосовавших отсутствовали полномочия.

Данный вывод не соответствует действительности, так как пунктом 2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Право СНТ «Тополь» проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных и право общего собрания избирать Уполномоченных закреплено пунктом <данные изъяты> Устава товарищества, который в редакции от <данные изъяты>. гласит: «Уполномоченные избираются открытым голосованием из числа членов Товарищества сроком на <данные изъяты> года в пропорции <данные изъяты> уполномоченный от <данные изъяты> членов Товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. Уполномоченные могут быть досрочно переизбраны по решению общего собрания Товарищества».

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Тополь» от <данные изъяты> февраля 2014 года присутствовали на собрании <данные изъяты> уполномоченных, каждый из которых избран на представление интересов <данные изъяты> членов СНТ «Тополь», что утверждено решением общего собрании членов СИТ «Тополь» от <данные изъяты> года, на основании чего внесены изменения в Устав товарищества. Следовательно, на собрании присутствовали <данные изъяты> уполномоченных от имени <данные изъяты> членов СНТ «Тополь» (<данные изъяты>), что больше <данные изъяты>% голосов членов СНТ.

Таким образом, в соответствии с протоколом собрания из <данные изъяты> избранных в СНТ уполномоченных принимали участие <данные изъяты> уполномоченных, то есть более <данные изъяты>%, собрание имело кворум, и было вправе принимать решения по обсуждаемым вопросам, указанным в повестке дня собрания. Протокол собрания подписан его председателем собрания и секретарем.

Выборы Уполномоченных проводились на общих собраниях <данные изъяты> и <данные изъяты> годов: В соответствии с протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты>. общего внеочередного собрания СНТ «Тополь» было решено, что члены Правления, Ревизионной комиссии уполномоченные по сбору взносов автоматически являются Уполномоченными в силу занимаемых руководящих должностей в Товариществе (<данные изъяты> человек). Кроме этого избрать Уполномоченных согласно списку в количестве <данные изъяты> человек. В соответствии с протоколом №<данные изъяты> собрания от <данные изъяты>. выбираются еще <данные изъяты> уполномоченных и один член Правления. В соответствии с протоколом №<данные изъяты> общего собрания СНТ «Тополь» от <данные изъяты>. в связи с изменением списочного состава СНТ избираются Уполномоченные в составе <данные изъяты> человек.

Данные по полномочиям, численному составу, законности избрания уполномоченных подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу, а именно: Определением Таганрогского городского суда о прекращении производства по делу № Д-<данные изъяты> от <данные изъяты>., решением Таганрогского городского суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При проведении каждого общего собрания членов СНТ «Тополь», в том числе, в форме собраний уполномоченных, избираются новые уполномоченные из числа вновь поступивших в члены СНТ, при этом срок оставшихся уполномоченных автоматически продляется, что следует из протоколов общих собраний № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, оценка которому дана решением Таганрогского городского суда от <данные изъяты> года и № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Доводы иска о том, что истцы и члены СНТ «Тополь» не были уведомлены в соответствии с Уставом надлежащим образом о времени проведения общего собрания членов СНТ «Тополь», нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания уполномоченных, опровергаются следующими доказательствами: фотоснимками объявлений от <данные изъяты> года, квитанцией по оплате услуг ООО «Радио <адрес>» от <данные изъяты> года; протоколом общего собрания СНТ «Тополь», проведенного в форме собрания уполномоченных от <данные изъяты> года.

Рассмотрение всех вопросов, указанных в повестке дня, относилось к компетенции общего собрания уполномоченных, и оно было правомочно выносить по ним свои решения, что следует положениям Устава СНТ «Тополь».

Собрание проводилось в соответствии с действующим законодательством. Вёлся учет присутствующих уполномоченных, избраны председательствующий, секретарь, установлен регламент собрания, утверждена повестка дня, велись протокол аудио- и видеозапись, три минуты установлено общее время для выступления, параллельный доклад никто не давал на стендах также были размещены документы собрания: смета, отчеты, проекты договоров и т. д., желающим копии документов выдавались на руки.

Указали, что общее собрание членов СНТ «Тополь» <данные изъяты> февраля 2014 г. проходило в форме собрания уполномоченных, которыми истцы не являются, и соответственно их голосование не могло повлиять на принятие решения. Просили суд отказать истцам полностью в заявленных требованиях.

Третье лицо – ФИО8, в судебном заседании полагала, что кворум был, и протокол правомочен. На собрание пришли <данные изъяты> человек. Истцы ни разу не обращались с письменным заявлением с просьбой получить документы, решить вопросы. Весь список уполномоченных зачитывается на собрании. На каждом собрании добавляются уполномоченные, и весь список зачитывается и выносится на утверждение собрания и каждый год обновляется список. Список на февраль <данные изъяты> года под роспись вручался. Позицию ответчика поддержала, просила отказать истцам в удовлетворении иска.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что она состоит в товариществе с первого дня. Ввели уполномоченных, чтобы был кворум, чтобы принятие решений было возможно. Общее собрание членов СНТ «Тополь» <данные изъяты> февраля 2014 г. проходило в форме собрания уполномоченных. При проведении собрания СНТ тщательно готовится, так как не имеет своего помещения, в связи с чем, арендуется помещение для проведения собрания, данное собрание проводилось в холле Дворца завода имени Димитрова в г.<адрес>. Имущество в СНТ принадлежит по <данные изъяты> каждому. Позицию ответчика поддержала, просила отказать истцам в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

    Согласно абзаца <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами СНТ «Тополь», владеют на праве собственности садовыми участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенными на аллее № <данные изъяты> <адрес>

<данные изъяты> года состоялось общее собрание членов СНТ «Тополь», проведенное в форме собрания уполномоченных (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п. <данные изъяты> Устава СНТ «Тополь» товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно материалам дела по состоянию на <данные изъяты> года всего на общем собрание уполномоченных было избрано <данные изъяты> человек уполномоченных от <данные изъяты> человек -членов товарищества.

В соответствии с протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года общего внеочередного собрания СНТ «Тополь» принято решение, что члены Правления, Ревизионной комиссии, уполномоченные по сбору взносов автоматическим являются уполномоченными в силу занимаемых руководящих должностей в Товариществе (<данные изъяты> человек), кроме того, избраны Уполномоченными согласно списку в количестве <данные изъяты> человек.

<данные изъяты> года присутствовали на собрании <данные изъяты> уполномоченных, каждый из которых избран на представление интересов <данные изъяты> членов СНТ «Тополь», что утверждено решением общего собрании членов СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года, на основании чего внесены изменения в Устав товарищества (л.д. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> дополнений и изменений в Устав). Следовательно, на собрании присутствовали <данные изъяты> уполномоченных от имени <данные изъяты> членов СНТ «Тополь» (<данные изъяты>), что больше <данные изъяты>% голосов членов СНТ.

Таким образом, в соответствии с протоколом собрания из <данные изъяты> избранных в СНТ уполномоченных принимали участие <данные изъяты> уполномоченных, то есть более <данные изъяты>%, собрание имело кворум, и было вправе принимать решения по обсуждаемым вопросам, указанным в повестке дня собрания. Протокол собрания подписан его председателем собрания и его секретарем.

Доводы истца о незаконности проведения общего собрания в форме уполномоченных, двухгодичный срок полномочий, установленный собранием от <данные изъяты> года, которых закончился, новые уполномоченные избраны уполномоченными из своего состава, а не членами товарищества, суд признает необоснованными.

Так, в п. <данные изъяты> Устава СНТ «Тополь», утвержденного протоколом общего собрания членов садового товарищества «Тополь» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, с учетом изменений внесенных в устав СНТ «Тополь» протоколом общего собрания членов СНТ «Тополь» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и зарегистрированного ИФНС по г. <адрес> <данные изъяты> года, предусмотрено право товарищества проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, избираемых на <данные изъяты> года в пропорции <данные изъяты> уполномоченный от <данные изъяты> членов товарищества (л.д. <данные изъяты>).

Утверждения истцов об окончании двухгодичного срока уполномоченных, избранных на общем собрании <данные изъяты> года, суд признает не верными, поскольку при проведении каждого общего собрания членов СНТ «Тополь», в том числе, в форме собраний уполномоченных, избираются новые уполномоченные из числа вновь поступивших в члены СНТ, при этом срок оставшихся уполномоченных автоматически продляется, что следует из суд протоколов общих собраний № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, оценка которому дана решением Таганрогского городского суда от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

Доводы иска о том, что истцы и члены СНТ «Тополь» не были уведомлены в соответствии с Уставом надлежащим образом о времени проведения общего собрания членов СНТ «Тополь», нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания уполномоченных, отсутствия их полномочий, нарушения равенства прав участников собрания, нарушения правил составления по форме и содержанию протокола, опровергаются материалами дела:

- представленными ответчиком фотоснимками объявлений от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>), квитанцией по оплате услуг ООО «Радио <адрес>» от <данные изъяты> года(л.д.<данные изъяты>);

В ходе рассмотрения дела, третьи лица ФИО9, ФИО8 суду сообщили, что члены СНТ «Тополь» извещались о проведении общего собрания <данные изъяты> года посредством размещения объявлений в общедоступных для членов товарищества местах на информационных щитках, на остановках, посредством извещения в телефонном режиме, в устной форме, объявления по радио. На тех же местах вывешивались объявления о результатах общего собрания в форме уполномоченных. Информация о проведении собрания было размещено в правлении товарищества, на информационных досках, в холле Дворца завода имени Димитрова в г.<адрес>, где проводилось собрание;

- самим протоколом общего собрания СНТ «Тополь», проведенного в форме собрания уполномоченных от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Согласно материалам дела рассмотрение всех вопросов, указанных в повестке дня, относилось к компетенции общего собрания уполномоченных и оно было правомочно выносить по ним свои решения, что следует положениям Устава СНТ «Тополь».

Данные по полномочиям, численному составу, законности избрания уполномоченных общего собрания членов СНТ «Тополь» подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу, а именно: Определением Таганрогского городского суда о прекращении производства по делу №<данные изъяты> от <данные изъяты>., решением Таганрогского городского суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Давая вышеуказанным судебным актам правовую оценку с учетом требований ст.<данные изъяты> ГПК РФ судом установлено, что в соответствии с протоколом № <данные изъяты> собрания от <данные изъяты> года выбраны <данные изъяты> уполномоченных и один член Правления. Решением Таганрогского городского суда от <данные изъяты> года исковые требования ФИО5 к СНТ «Тополь» о признании решений общего собрания в форме собрания уполномоченных от <данные изъяты> года недействительными, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с протоколом № <данные изъяты> общего собрания СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года в связи с изменением списочного состава СНТ избраны Уполномоченные в составе <данные изъяты> человек.

<данные изъяты> года присутствовали на собрании <данные изъяты> уполномоченных, каждый из которых избран на представление интересов <данные изъяты> членов СНТ «Тополь», что утверждено решением общего собрании членов СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года, на основании чего внесены изменения в Устав товарищества (л.д. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> дополнений и изменений в Устав). Следовательно, на собрании присутствовали <данные изъяты> уполномоченных от имени <данные изъяты> членов СНТ «Тополь» (<данные изъяты>), что больше <данные изъяты>% голосов членов СНТ.

Таким образом, в соответствии с протоколом собрания из <данные изъяты> избранных в СНТ уполномоченных принимали участие <данные изъяты> уполномоченных, то есть более <данные изъяты>%, собрание имело кворум, и было вправе принимать решения по обсуждаемым вопросам, указанным в повестке дня собрания. Протокол собрания подписан его председателем собрания и секретарем.

Истцами не представлено никаких доказательств того, что рассмотренными вопросами, на общем собрании в том числе, по отчету председателя Удовиченко И.В. за <данные изъяты> года, задачах на <данные изъяты> год; результатах проверки финансовой деятельности СНТ в <данные изъяты> году; утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов на <данные изъяты> год; утверждение предварительного расчета доходов и расходов на <данные изъяты> год; хозяйственные вопросы; внесение изменений в списочный состав СНТ, довыборы уполномоченных; утверждение текстов договоров «о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Тополь» и порядка их заключения, нарушены их права.

Суд полагает, что иные доводы, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку надлежащих доказательств, нарушения прав истцов, суду не представлено в порядке требований ст.<данные изъяты> ГПК РФ.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание уполномоченных членов СНТ «Тополь» <данные изъяты> года проведено с соблюдением положений ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Тополь", поскольку доказательств отсутствия кворума, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания уполномоченных СНТ «Тополь», отсутствия полномочий уполномоченных, нарушения прав участников собрания при его проведении, нарушения правил составления по форме и содержанию протокола, не представлено, в связи с чем, основания для признания решений собрания от <данные изъяты> года недействительными отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воронина А.Д., Терентьева А.М к СНТ «Тополь», Удовиченко И.В. о признании общего собрания в форме уполномоченных СНТ «Тополь» от <данные изъяты> года недействительным, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    (подпись)                Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014 года.