Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 21.02.2022

№-22                                 дело №1-90/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Ахметзянова Р.Ш.,

защитника – адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № 2064, ордер № 307129,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором склада ООО «Интернет решения», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь у участка № СТ «Инвалидов и пенсионеров», расположенного по <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор вышеуказанного участка и, используя арендованную заранее автомашину, оснащенную краном-манипулятором, водитель которой не подозревал о преступных намерениях ФИО1, пытался тайно похитить металлическую емкость для воды. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО4 и ФИО5 Своими действиями ФИО1, пытался причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 14700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей ФИО2, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, материальный ущерб отсутствет. ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые она принял. Как показала потерпевшая, ущерб отсутствует, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-металлическую емкость для воды, автомашину «Митсубиси», государственный регистрационный знак № 116 – оставить по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                 (подпись)                     Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья