Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6061/2022 ~ М-4676/2022 от 01.11.2022

УИД 61RS0007-01-2022-006429-61

Дело № 2-6061/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюченко Н.Н., Крюченко А.И. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюченко Н.Н., Крюченко А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании в пользу каждого из соистцов компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО надлежащим ответчиком – Федеральной службой судебных приставов.

Крюченко Н.Н., Крюченко А.И. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель соистцов по доверенностям от 12.10.2022 г., от 12.10.2022 г. Аллахвердиев Н.Ф. в судебное заседание явился, на процессуальную замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего согласился.

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности от 08.02.2022 г. Оселедкина А.А. в судебное заседание явилась, полагала возможным произвести процессуальную замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего. Просила передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Министерство финансов Российской Федерации, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Вопрос о процессуальной замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления Крюченко Н.Н., Крюченко А.И. следует, что соистцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций осуществляет ФССП России.

В соответствии с абзацами первым, вторым п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие соистцов, суд пришел к выводу о необходимости замены ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО надлежащим ответчиком – Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела после замены ненадлежащего ответчика изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании п. 2.5.2 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России и ее территориальных органов, утвержденного Приказом ФССП России от 25.06.2018 г. № 288 по исковым заявлениям, вытекающим из деятельности территориального органа ФССП России судебную защиту осуществляют работники подразделений аппаратов управления территориальных органов ФССП России, на которые возложена функция правового обеспечения деятельности территориальных органов.

Местом нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области является адрес: <адрес>

В связи с изменением территориальной подсудности ввиду замены ненадлежащего ответчика настоящее дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика для разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО надлежащим ответчиком – Федеральной службой судебных приставов.

Исключить Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО из числа лиц, участвующих в деле.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Крюченко Н.Н., Крюченко А.И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для разрешения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: