О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2021 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Старостиной О.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева С. И. к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СК ВТБ Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, при заключении кредитного договора был заключен договор страхования по рискам «смерть застрахованного в результате болезни», выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица, срок действия страхования до ДД.ММ.ГГГГ ФИО умела ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ страховой компании было направлено сообщение о смерти застрахованного, в ДД.ММ.ГГГГ – документы для получения страховой выплаты через официальный сайт ответчика. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате страховой премии. До настоящего времени выплаты не произведены. Полагает, что права истца как наследника нарушены, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 404 861,41руб., компенсацию морального вреда, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».
В суд от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спор, указав, что решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка, поскольку прекращение рассмотрения обращения мотивировано отсутствием доказательств обращения потребителя финансовых услуг в финансовую организацию.
В предварительном судебном заседании представитель истца – адвокат Шишук А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Возражала против оставления требований без рассмотрения, полагала, что досудебный порядок соблюден. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о смерти застрахованного лица, в ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о выплате через сайт ООО СК ВТБ Страхование. Письменных доказательств предоставить не может. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, к которой также было приложено заявление о наступлении страхового события. На указанную претензию ответа не поступило. В решении финансовый уполномоченный разъяснил право на обращение в суд. Просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, оценив ходатайство представителя ответчика, учитывая мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрении в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 закона.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Из искового материала следует, что рассмотрение обращения Моисеева С.И. прекращено решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с тем, что потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке, установленном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.
При этом, финансовым уполномоченным разъяснено право повторного обращение после направления соответствующего заявления в финансовую организацию, в порядке, установленном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.
Таким образом, основанием для прекращения рассмотрения обращения заявителя финансовым уполномоченным явились действия заявителя по непредставлению необходимых для рассмотрения документов, что свидетельствует о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах исковое заявление Моисеева С.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░