Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-669/2023

УИД:05RS0002-01-2023-000283-04

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан          04 октября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК "Россгострах" по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA VESTA с государственным регистрационным номером Т484НУ/05 находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля марки Toyota Corolla c государственным регистрационным номером P855HB/05.

Указанное ДТП произошло из-за действий водителя ФИО8 P.P., который без должной осмотрительности при совершении маневра перестроения на дороге, не соблюдая необходимой безопасной дистанции, не учел скорость движущихся транспортных средств и совершил столкновение с другим транспортным средством. Свою вину он признал, как и обстоятельства происшествия, согласно Извещению о ДТП.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Corolla были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0241871474), Истцом была выплачена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей 53 400 руб., определенная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО (данная позиция подтверждается пунктом 39 ПП ВС РФ №).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

    В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона".

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

    - запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

    - не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Однако, ответчик не представит транспортное средство на осмотр ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение адресата от получения им корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст. 20, 165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного суда (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Игнорируя требование истца о необходимости представить транспортное средство на осмотр, направленное по почте, ответчик не представил свое транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона, страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Законодателем предусмотрен механизм защиты (ч. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО) от действий водителей по необоснованному получению страхового возмещения по ДТП, без урегулирования сотрудников ГИБДД, исключение действий по мошенничеству в сфере страхования. Своевременный осмотр автомобилей участников ДТП позволяет исключить недобросовестность водителей (подставные ДТП).

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Законом предусмотрено, при обращении потерпевший сдает страховщику извещение о ДТП, достоверность информации в котором подтверждается подписями лиц, указанных в извещении (ст. 10 ГК РФ). При этом ФЗ об ОСАГО содержит обязанность виновника предоставления ТС виновником ТС для осмотра, чтобы сопоставить повреждения на обоих автомобилях между собой и подтвердить достоверность произошедшего ДТП размер ущерба, также указаны последствия за не предоставление ТС.

В преамбуле ФЗ об ОСАГО указаны цели его применения: защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Законом установлены короткие сроки на урегулирование требований потерпевших о выплате страхового возмещения, предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков, указаны основания для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, перечь которых, не содержит основание такое основание, как отсутствие осмотра ТС виновника.

Соответственно, страховщик не имеет права затягивать сроки страхового возмещения и ждать, когда виновник предоставит ТС на осмотр страховщику и только после этого производить выплату страхового возмещения потерпевшему во избежание нарушения прав потерпевшего о сроках получения страхового возмещения.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Как неоднократно указано судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации ая 2017 г. №-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая №-П, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2) обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому повреждения и размер ущерба.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Таким образом, несмотря на наличие регрессных оснований, выплата страхового возмещения в любом случае будет производиться потерпевшим, несмотря на недобросовестность причинителя вреда (не предоставление ТС на осмотр виновнику или управлении т/с в состоянии опьянения).

Законодатель предусмотрел отдельную ответственность, влекущую за собой право страховщика оное требование страхового возмещения с причинителя вреда в случае не предоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика (п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО).

Лишь в совокупности, действия страховщика по проведению осмотров поврежденных транспортных средств потерпевшего и виновника ДТП, в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, и установить размер иного ущерба. Ни страховщик, ни участники ДТП не являются экспертами-техниками и не специальными познаниями в области автотехники и не могут с достаточной достоверностью, с экспертом, самостоятельно определить причинно-следственную связь между заявленными участниками ДТП обстоятельствами, указанными в извещении и фактическим размером причиненного ущерба кроме того, объективно и всецело определить объем повреждений ТС потерпевшего, полученных при ДТП без осмотра ТС виновного лица не представляется возможным, т.к. механизм ДТП, исследование воздействия следообразующей силы и взаимодействия транспортных средств в момент столкновения можно осуществить лишь при осмотре транспортных средств потерпевшего и виновника ДТП в совокупности.

Статьей 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена не только обязанность потерпевшего и виновника ДТП в совершение определенных действий с целью получения страхового возмещения, но и обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения в установленные сроки, за нарушение которых на страховщика возлагаются штраф и неустойка. Негативными для страховщика последствиями бесспорно являются и действия, которые у приходится осуществлять в случае непредставления транспортного средства виновником ДТП, таких как проведения осмотра ТС потерпевшего и инициирование проведения независимой технической экспертизы по средствам платных услуг экспертных организаций для определения реального размера ущерба, следовательно, несение экономических затрат.

Согласно ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ к регрессным обязательствам применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок для защиты права истцом не пропущен.

    Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика.

Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах" по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Россгострах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере 53 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1802 рубля.

В своем исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Направленные по месту жительства ответчика извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения их в почтовом отделении связи, что суд признает надлежащим извещением сторон. Ответчик ФИО2 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой автотехнической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA VESTA с государственным регистрационным номером Т484НУ05 RUS находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla c государственным регистрационным номером P855HB05RUS.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA VESTA с государственным регистрационным номером Т484НУ/05, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ХХХ № на период действия с 28.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению о ДТП, указан ФИО5

Потерпевший в ДТП ФИО6 обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела в соответствии с заключенным с ФИО6 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение на ремонт транспортного средства Toyota Corolla, на сумму 53 400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53400 рублей.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО2 уведомление о предоставлении на осмотр его транспортного средства LADA VESTA с государственным регистрационным номером Т484НУ05RUS. Дата направления уведомления усматривается из штампа почтового отделения на списке внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577077025913 уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства возвращено отправителю ПАО СК "Росгосстрах" поступило на временное хранение.

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Как неоднократно указано судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2) обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на ТС участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае также может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что извещение ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении автомобиля к осмотру, ФИО2 направлялось, однако по зависящим от ответчика обстоятельствам не было получено, автомобиль к осмотру ФИО2 не представил, причины не представления автомобиля в ПАО СК "Росгосстрах" не сообщил.

Направление виновному в ДТП лицу извещения о представлении автомобиля к осмотру по прошествии 15 дней, в течение которых, в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" виновное лицо не имеет права приступать к ремонту транспортного средства, не лишает виновное лицо обязанности представить автомобиль к осмотру, в том числе, если автомобиль уже отремонтирован.

Осмотр представителем страховщика автомобиля потерпевшего и не осмотр автомобиля виновного, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему ФИО6 страхового возмещения в сумме 53400 рублей, была произведена после предложения ответчику, предоставить автомобиль к осмотру, то есть исследование автомобиля виновного действительно было необходимо страховщику для подтверждения факта страхового случая.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 53 400 рублей, а исковое заявление - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" полностью удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> милиции, <адрес> (паспорт серии 82 16 №), в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля.

    Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) денежную сумму в размере 55 202 (пятьдесят пять тысяч двести два) рубля.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья В.Н. Морозов