Дело № 12-169/2023
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Петрученя Л.А. на определение полицейского ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Попова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением полицейского ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в котором не указано дата, место рассмотрения заявления, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Попова А.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения с указанием на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что 18.09.2023 г. в 23.30 часов из дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» получено сообщение о том, что по *** у соседей телевизор играет громко, взято объяснение Петрученя Л.А., пояснивший, что в период времени с 20.00 до 23.30 часов в квартире *** играет телевизор громко, просит провести профилактическую беседу, получено объяснение Попова А.Ю., проведена беседа.
Петрученя Л.А. подана жалоба об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которая обоснована тем, что в определении отсутствует дата, оно не мотивированно, в нем отсутствуют основания освобождения правонарушителей от производства по делу административного правонарушения.
Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие Попова А.Ю., потерпевшей Петрученя Л.А, извещенных о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 9 и 10).
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеизложенному.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В определении по делу об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения заявления (ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ).
На основании требований ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В сообщении в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Петрученя Л.А. указано о том, что по *** соседи шумят, громко работает телевизор.
При рассмотрении сообщения Петрученя Л.А. должностным лицом не проверены обстоятельства, указанные в заявлении, в части шума соседей, не дана оценка тому, в связи с отсутствием каких признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» следует вывод, что не имеется в действиях Попова А.Ю. состава данного административного правонарушения, не допрошены свидетели, подтверждающие, опровергающие событие правонарушения.
Судья, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ исследованы должностным лицом неполно, не всесторонне, в определении по делу об административном правонарушении не указаны: дата, место рассмотрения заявления, не установлены, не допрошены свидетели, определение вынесено несоответствующим КоАП РФ. Несоблюдение требований ст. 26.2, 26.11, 28.1 и 29.12 КоАП РФ относится к существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно, объективно принять процессуальное решение.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2006 ░. № 89-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░