Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 13.07.2023

№ 1-260/2023

(43RS0003-01-2023-002900-74)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                              г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Зяблицева А.Д.,

подсудимого Рычкова И.Д.,

защитника – адвоката Рубцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рычкова И.Д., судимого:

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. {Дата} снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ;

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК Ф, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 дней. {Дата} освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы. {Дата} снят с учета в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков И.Д. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Рычков И.Д. осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. {Дата} снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания.

В настоящее время судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} не погашена, в связи с чем Рычков И.Д. является лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

{Дата} в утреннее время Рычков И.Д. употреблял спиртные напитки, в результате чего от выпитого спиртного опьянел и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, {Дата} около 12 часов 00 минут Рычков И.Д., находясь возле {Адрес} решил поехать на автомашине марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком {Номер} регион, принадлежащей его другу М.В. по улицам г. Кирова. Осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данные обстоятельства, Рычков И.Д., {Дата} в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 38 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, умышленно начал на нем движение от дома по адресу: {Адрес} чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

{Дата} в 12 часов 38 минут управляя автомашиной марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком {Номер} регион, и двигаясь по улицам г. Кирова, возле дома по адресу {Адрес}, Рычков Р.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у Рычкова И.Д. явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в присутствии понятых, отстранили последнего от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД на основании ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол {Номер} от {Дата} об отстранении Рычкова И.Д. от управления транспортным средством.

После этого на основании ст. 27.12 КоАП РФ по адресу {Адрес} Рычкову И.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, после чего выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол {Номер} от {Дата}. Находясь в отделении наркологических экспертиз по адресу: {Адрес} {Дата} в 15 часов 15 минут Рычков Р.Д. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Рычков И.Д. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля О.А., данными в суде и на предварительном следствии (л.д. (Данные деперсонифицированы)), из которых следует, что {Дата} в 12 часов 34 минуты по адресу: {Адрес} им и К.А. было подано требование об остановке автомобиля «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным номером {Номер} регион, но водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение, увеличив скорость движения. Далее они начали преследование вышеуказанного автомобиля. Водитель нарушал ПДД, выезжал на полосу встречного движения, создавал угрозу безопасности дорожного движения. Автомобиль был остановлен в 12 часов 38 минут по адресу: {Адрес}. После остановки водитель пытался скрыться с места происшествия, но был задержан. Им оказался Рычков И.Д., {Дата} г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по базе данных выяснилось, что Рычков И.Д. не имеет права на управление транспортными средствами. В присутствии понятых Рычков И.Д. был отстранен от управления автомобилем, ставить свою подпись в протоколе об отстранении от управления он отказался. Рычкову И.Д. неоднократно предлогалось пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний уклонялся от ответа. Данные действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рычков И.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он огласился. В медицинском учреждении по адресу: {Адрес}, в 15 часов 15 минут был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения со стороны Рычкова И.Д.

Оглашенные показания О.А. подтвердил, пояснив наличие отдельных противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля К.А., оглашенными с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О.А. (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- сообщение о происшествии от {Дата}, согласно которому {Дата} в 13 часов 10 минут поступило сообщение, что по адресу: г.Киров, {Адрес}, нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол {Номер} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата}, согласно которому {Дата} в 13 часов 10 минут у {Адрес} Рычков И.Д. был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ 21150» с г.р.з. {Номер} регион (л.д.(Данные деперсонифицированы));

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер} от {Дата}, согласно которого {Дата} Рычков И.Д. отказался от прохождения освидетельствования (Данные деперсонифицированы)0;

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, в соответствии с которым осмотрено место по адресу: {Адрес}, зафиксирована обстановка (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрено место по адресу: {Адрес} зафиксирована обстановка (л.д. (Данные деперсонифицированы));

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого Рычкова И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлена в полном объеме.

В основу приговора суд, помимо признательных показаний подсудимого, кладет показания свидетелей О.А., К.А., которые непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, а также исследованным письменным материалам.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия Рычкова И.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Рычков И.Д. (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим определённый стаж экспертной работы и специальную подготовку, его выводы подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Рычков И.Д. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства, указанного в заключении эксперта, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый добровольно сообщил сведения, не известные органам дознания и положенные в основу обвинения; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Рычковым И.Д. преступления, и считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому основное наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом согласно части 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает Рычкову И.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, в полной мере учитываются судом при определении Рычкову И.Д. размера наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рычкова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Рычкова И.Д. при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Рычкова И.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов