Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 ~ М-738/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1382/2023                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности в размере 93 869 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей 10 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банком) и ФИО1 заключён договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 95 000 рублей, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО1, является смешанным договором, включающем в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключённым договором ФИО1 предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Предоставление кредита подтверждается документами об операциях, совершённых ФИО1 по счёту. ФИО1 умер, на дату направления иска в суд задолженность перед Банком составляет 93 869 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 90 173 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 3 696 рублей 34 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства и регистрации. Конверты с судебным извещением ответчиками не получены, возвращены почтовым отделением в суд.

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с Заявлением – Анкетой, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей по тарифному плану ТП 7.27 в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами; ознакомился с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, обязался их соблюдать (л.д.32-33, 35, 36-46).

Из Заявления – Анкеты, Тарифов по тарифному плану ТП 7.27, расчёта задолженности, выписки по счёту, Условий комплексного банковского обслуживания и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что ФИО1 предоставлена возможность пользования кредитными средствами посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в 300 000 рублей на следующих условиях:

беспроцентного периода пользования денежными средствами в течение до 55 дней (пункт 1.1 Тарифов);

возвращения кредита и внесения платы за пользование кредитом по операциям покупок в размере 29,9 процентов годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа (до 55 дней); внесения платы за пользование кредитом по операциям получения денежных сумм, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9 процентов годовых (пункты 5.1 и 5.6, 7.2 и 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункты 1.2 и 1.3 Тарифов);

внесения минимального платежа в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 8 процентов от задолженности, но не менее 600 рублей (пункт 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункт 5 Тарифов);

внесения платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 процента от задолженности; внесения платы за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 рублей (пункты 4, 4.1 и 4.1 Тарифов);

внесения штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей; уплаты неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19 процентов годовых (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункты 6 и 7 Тарифов) (л.д.36-46).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал действия по получению и распоряжению заёмными денежными средствами в пределах лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.19-28).

При таких обстоятельствах, оценивая Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, суд считает, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 фактически заключён в письменной форме смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счёта; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства), передача денежных сумм кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях комплексного банковского обслуживания, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Заемщика, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 93 869 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 90 173 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 3 696 рублей 34 копейки (л.д.9).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д.63, 85).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленного нотариусом ФИО8 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5 (мать). С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились: ФИО6, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ФИО3, действующий с согласия матери ФИО6, ФИО9, действующий от имени ФИО5, ФИО10, действующая от имени ФИО4

Наследственное имущество после смерти ФИО1 заключается в:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>;

- автомобиле ВАЗ-21074, год выпуска 2005.

ФИО4, ФИО3, ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доли в автомобиле ВАЗ-21074, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно Отчету №-н/22 ООО «Профит-центр» по определению рыночной стоимости легкового автомобиля марки ВАЗ-21074, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 987 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 546 661 рубль 38 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 73 101 рубль 36 копеек (л.д.84-119).

Сведения об иной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя в материалы дела не представлено, сторонами приведенная стоимость наследственного имущества не оспаривается.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, приняли наследство после смерти отца ФИО1, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, в частности наследственным делом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО1при наличии наследников ФИО4, ФИО3, ФИО2, (ответчиков по делу), принявших наследство, образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследников возврата суммы кредита, процентов за пользование им.

Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, приняли обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 93 869 рублей 67 копеек подлежит взысканию с наследников заемщика ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3 016 рублей 10 копеек (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 869 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 90 173 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 3 696 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 (три тысячи шестнадцать) рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда     (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья Пермского районного суда    (подпись)Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                        Е.Г. Меледина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1382/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000959-91