Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 ~ М-47/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г.                               п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Мечкову Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мечкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 29 ноября 2018 г. между ПАО Сбербанк России и Мечковым А.Ю. кредитного договора №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 641547 руб. под 15,5 % годовых на срок 84 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными унуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном погашение кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По стоянию на 30 ноября 2021 г. задолженность ответчика составляет 588220,75 руб., в том числе просроченные проценты - 50608,26 руб., просроченный основной долг - 524908,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7409,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 5294,15 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2018 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мечкова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2018 г. за период с 30 ноября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. включительно в размере 588220,75 руб., в том числе просроченные проценты - 50608,26 руб., просроченный основной долг - 524908,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7409,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 5294,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15082,21 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Мечков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 29 ноября 2018 г. истец ПАО Сбербанк России и Мечков А.Ю. заключили кредитный договор              № на сумму 641547 руб. под 15,5% годовых, на срок 84 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил Мечкову А.Ю. денежные средства в размере 641547 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Задолженность Милиахматова А.Г. по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2021 г. задолженность ответчика составляет 588220,75 руб., в том числе просроченные проценты - 50608,26 руб., просроченный основной долг - 524908,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7409,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 5294,15 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 ноября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. включительно.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании неустойки (пени) суд оснований для ее снижения не находит, т.к. ходатайств о снижении размера неустойки не поступало, кроме того, учитывая размер задолженности, сроки ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, суд считает, что заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 15082,21 руб. в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2018 г.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мечкова Александра Юрьевича задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2018 г. за период с 30 ноября 2020 г. по 30 ноября 2021 г. включительно в размере 588220,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 50608,26 руб., просроченный основной долг - 524908,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7409,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 5294,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15082,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья       О.В. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом выходных дней 4 апреля 2022 г.