Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 (2-4033/2020;) от 15.12.2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-248/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 74RS0009-01-2020-001850-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2021г. г.Альметьевск РТ дело № 2-248/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ишмухаметову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 28.09.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102313,44 руб. на срок по 28.09.2018г. под 29,90% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, размер задолженности составляет 133831,31 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» уступил истцу ООО «Филберт» право требования (цессии) по данному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 133831,31 руб. и расходы по оплате госпошлины - 3876,62 руб..

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ишмухаметов Р.Р. иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 102313,44 руб. на срок по 28.09.2018г. под 29,90% годовых.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Условий, клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа наличие денежных средств, в сумме не менее сумма платежа. Банк в дату платежа списывает денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, с июня 2016г. обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 12.12.2018г. составляет 133831,31 руб., в том числе: основной долг – 87432,13 руб., проценты по кредиту – 41499,18 руб., комиссии- 4900 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав(требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. (п.13 индивидуальных условий)

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Ишмухаметовым Р.Р., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

09.09.2019г. мировым судьей судебного участка №1 по Аргаяшскому району Челябинской области вынесен судебный приказ (дело №2-2112/2019) о взыскании с Ишмухаметова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 05.03.2020г. судебный приказ №2-2112/2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Рассматриваемый кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок по 28.09.2018г., последний платеж заемщиком произведен 28.04.2016г., заключительное требование о досрочном возврате кредита, ответчику выставлено 28.11.2017г. (л.д.7), следовательно, срок исковой давности по спору истекал 28.11.2020г.

С иском в суд истец обратился 18.09.2020г. (л.д.60), то есть по истечении 6 месяцев 13 дней со дня отмены судебного приказа (05.03.2020г.), что более установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока, отсюда, период судебной защиты(действия судебного приказа) с 09.09.2019г. по 05.03.2020г. течение срока исковой давности по спору не прерывает.

При таких данных, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим оплате в срок до 18.09.2017г., в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.09.2017г. по 28.11.1017г. составляет 84333,38 руб., в том числе: основной долг- 56923, 37 руб., проценты по кредиту- 24110,04 руб., комиссии - 3 300 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3876,62 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 2 730 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмухаметова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015г. в размере 84 333 (восьмидесяти четырех тысяч трехсот тридцати трех) руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 (двух тысяч семисот тридцати ) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2021г.

Судья: