№ 2-427/2023 (2-3390/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Зверевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кокориной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кокориной Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указав, что 21 декабря 2005 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. На основании предложения ответчика банк открыл на ее имя банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 27 апреля 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность не позднее 26 мая 2007 года, которое осталось без исполнения. Просит суд взыскать с Кокориной Н.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 53 603 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб.11 коп.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Кокорина Н.А. участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 декабря 2005 года Кокорина Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Кокорина Н.А. своей подписью в таком заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.
Рассмотрев оферту, банк открыл Кокориной Н.А. счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте с условием о ее кредитовании.
В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане.
Согласно материалам дела, банк выпустил на имя ответчика карту № с открытием счета №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты и выпиской из лицевого счета.
Факт получения банковской карты и ее активации, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.
Ответчик не оспаривает получение указанной карты и использование кредитных ресурсов.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиентом заемщику заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является суммой задолженности и состоит из основного долга, процентов, комиссий и иных платежей (пункт 4.18).
27 апреля 2007 банк выставил Кокориной Н.А.. заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 53 814 руб. 50 коп. в срок до 26 мая 2007 года.
Указанное требование осталось без удовлетворения.
Установив, что вступление Кокориной Н.А. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
27 июня 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Кокориной Н.А. в пользу банка задолженности, который в связи поступившими от Кокориной Н.А. возражений, определением мирового судьи от 23 сентября 2022 года был отменен.
До принятия судом решения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
27 апреля 2007 банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 26 мая 2007 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 27 мая 2007 года.
В этой связи трехгодичный срок исковой давности истек 28 мая 2010 года.
Вместе с тем банк обратился в суд с настоящими требованиями только 26 октября 2022 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.
Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (27 июня 2022 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.
В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.
В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е ШИ Л:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кокориной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Панфилова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года