Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2024 от 01.03.2024

                                                                          Дело № 12-741/2024

16MS0035-01-2024-000259-82

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                                                    г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Н.А. указано, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрении дела, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться правом на защиту, СМС уведомление о судебном заседании Н.А. не получал;

не были опрошены понятые.

На основании изложенного, Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Н.А. и его представитель жалобу поддержал в полном объеме, указав также, что время составления протокола об отстранении от управления т/с не соответствует времени составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель - инспектор ГИБДД ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия, не может явиться на судебное заседание, ввиду нахождения его в отпуске, письменное объяснение приложенное к протоколу поддерживает в полном объеме.

Понятые ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г. Н.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации --.--.---- г.. в 22 часа 55 минут возле ... ..., управляя транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г..;

- протоколом №-- об отстранении от управления транспортным средством;

- актом № ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом №№-- направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Н.А. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование;

- письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6;

- письменными объяснениями сотрудника полиции;

- видеозаписью.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности Н.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что отсутствовали и не были допрошены понятые ФИО5, ФИО6, подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, указанные понятые дали письменные пояснения по факту отказа от прохождения Н.А. освидетельствование на состояние опьянения и прохождения на медицинское освидетельствование, что подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, понятым были разъяснены ст. 25.7 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 5,6). Подписи данных понятых также указаны и в протоколе об отстранении от управления т/с от 20.01.2024г (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

То обстоятельство, что понятые ФИО5, ФИО6, не были допрошены при рассмотрении жалобы не ставит под сомнение выводы мирового суда о наличии в действиях Н.А. состава административного правонарушения, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Н.А. не был извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. заявитель Н.А. был согласен об уведомлении его о времени и месте посредством СМС-сообщения по телефону, о чем расписался в протоколе (л.д. 1).

Согласно отчета доставки СМС-сообщений, Н.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на --.--.---- г.., СМС доставлено – --.--.---- г.. (л.д. 16).

Факт извещения Н.А. о дате и месте рассмотрения дела подтверждается также и его ходатайством об отложении рассмотрения дела от --.--.---- г.. (л.д. 21).

К представленным заявителем распечатка звонков, суд относится критически, поскольку из детализации звонков невозможно установить в отношении какого абонентского номера произведена детализация звонков.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено о надлежащим уведомление Н.А. о дате и времени рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что время составления протокола об отстранении от управления т/с не соответствует времени составлении протокола по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Н.А. При этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.А.    с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 февраля 2024 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А. оставить без изменения, жалобу Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                                            Р.Г. Хусаинов