Решение по делу № 2-374/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 374 / 2011 год

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием представителя истца Куликова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос<АДРЕС>

20 апреля 2011 года дело по иску:

Администрации МО МР «<АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО МР «<АДРЕС> обратилась с иском к ответчику Перловас Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельного участка, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что постановлением администрации МО «<АДРЕС> район» <НОМЕР> от <ДАТА2>, Перловас Т.И. был предоставлен земельный участок площадью 1770 кв.м. расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 11 месяцев. На основании данного постановления был подписан договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2>. Сумма годовой арендной платы составляет 670=83 руб. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 1264=83 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами - 126=48 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО МР «<АДРЕС> Куликова В.Л., настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Перловас Т.И. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении дела не предоставила, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Администрации МО МР «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> «О предоставлении земельного участка Перловас Т.И. в аренду» между Администрацией МО МР «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>; (Арендодатель) и физическим лицом Перловас Т.И. (Арендатор) <ДАТА2> был подписан договор аренды земельного участка N 715-43/07. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора N 715-43/07 Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 11 месяцев из состава земель населенных пунктов земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", площадью 1770 кв.м., расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

Из смысла указанных норм можно сделать вывод о том, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от <ДАТА6> права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Судом установлено, что указанный договор аренды земельного участка Перловас Т.И. в Управлении Федеральной регистрационной службе по РК в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ не зарегистрирован, соответственно, договор аренды земельного участка с номером N 715-43/07 нельзя признать заключенным. Он не порождает соответствующих прав и обязанностей, в частности, обязанности ответчика вносить предусмотренную им плату (арендную плату) и право истца взыскивать ее в судебном порядке, основываясь на нормах договорного права (главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды N 715-43/07 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, договор аренды N 715-43/07 является не заключенным, и соответственно неоплаченная ответчиком плата за пользование земельным участком является не арендной платой.

Между тем незаключенность договорных арендных отношений не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком при наличии доказательств соответствующего пользования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из расчета арендной платы, при определении ее размера Администрацией МО МР "Корткеросский" учтена площадь земельного участка, базовая ставка арендной платы за землю и применяемые коэффициенты согласно решению Совета МР «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>

Кроме того, суд учитывает, что при подписании договора N 715-43/07 года воля и волеизъявление сторон были направлены на использование земельного участка именно в форме обязательственных арендных отношений. Поэтому определение размера неосновательного обогащения следует производить исходя из согласованного сторонами размера арендной платы.

Сумма арендной платы за период пользования земельным участком с <ДАТА8> по <ДАТА5>а по имеющемуся в материалах дела расчету составляет 1264=83 руб., таким образом, Перловас Т.И. в период пользования земельным участком за счет истца сберегла указанную сумму в виде арендных платежей за вышеуказанный земельный участок, т.е. неосновательно обогатилась.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика Перловас Т.И. неосновательного обогащения за пользование имуществом в сумме 1264=83 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА10> при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Мировой судья считает, что, в пользу истца  Администрации МО МР «<АДРЕС> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8 %, действующей на дату вынесения решения, так как, согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583 - У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 февраля 2011 года N 4) начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых, таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по расчету суда составил за период просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА14> - 241=74 руб. (1264=83 руб. х 8 % х 860 дней : 360 дней).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО МР «<АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<АДРЕС> - 1264=83 руб. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами - 241=74 руб.

Взыскать с <ФИО1> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере - 400 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья А.П.Баязова