Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2023 ~ М-182/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-615/2023

            УИД 42RS0013-01-2023-000254-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский    городской    суд    Кемеровской     области    в    составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 31 мая 2023 года, гражданское дело по исковому заявлению Меленчука А. В. к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания", государственной жилищной инспекции Кузбасса об обязании заменить почтовые ящики в подъезде многоквартирного жилого дома, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меленчук А.В. обратился в суд с иском МУП "МУК", ГЖИ Кузбасса, просит обязать МУП «МУК» произвести замену почтовых ящиков в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Исковые требования мотивированы тем, что Меленчук А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская управляющая компания», ИНН №, ОГРН №, на основании заключенного договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

МУП «МУК» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> о предоставлении лицензии №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н управляющая компания не обеспечила надлежащие содержания абонентских почтовых ящиков в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно МУП «МУК» с ДД.ММ.ГГГГ не производила их восстановление, ремонт, замену абонентских почтовых ящиков, что привело к неисправностям почтовых ящиков, у которых в большинстве отсутствуют дверки, либо на них имеются вмятины.

Истец Меленчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64-65).

Представитель ответчика МУК "МУК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 98).

Представитель ответчика ГЖИ Кузбасса – Опарина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 95).

Представитель третьего лица администрации Междуреченского городского округа – Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37), в котором указала на отсутствие достаточных доказательств нарушения МУП «МУК» своих обязанностей, а также доказательств наличия нарушения права собственника.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу (Территориальный отдел в г. Междуреченске, Мыски и Междуреченском районе) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 103, 104), предоставив в материалы дела письменные пояснения (л.д. 73-78), в которых указано следующее: в адрес Территориального отдела Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Меленчука А.В., в котором он указывает, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится под управлением Управляющей организацией МУП «МУК». Просил провести в отношении Управляющей организации проверку и признать действия МУП «МУК» незаконными, а также рассмотреть вопрос о привлечении МУП «МУК» к административной ответственности за ненадлежащее содержание многоквартирных жилых домов.

В рамках рассмотрения обращения специалистом Территориального отдела проведено выездное обследование, в соответствии с ч.2 ст. 57, ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», без взаимодействия с контролируемым лицом (МУП «МУК»), в результате которого установлено, что в подъездах МКД по адресу: <адрес> лестничные пролеты, лестничные клетки загрязнены, на стенах грязь, пыль, паутина, что не соответствует требованиям раздела VIII п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" - 133. Не допускается: хранение и использование в помещениях общего имущества многоквартирного дома опасных химических веществ, загрязняющих воздух; захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В целях профилактики нарушений действующего законодательства по указанным в обращении фактам и на основании части 1 статьи 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» юридическому лицу МУП «МУК» направлено Предостережение о недопустимости обязательных требований санитарного законодательства в части санитарного содержания подъездов в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявлении требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Меленчук А.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме (далее МКД) № по <адрес> (л.д. 6).

На основании общего собрания собственников помещений данного МКД от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией МУП «МУК», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 7-10).

По данному договору управляющая организация за плату обязуется оказывать собственникам помещений в МКД услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п. 2.1.1 договора).

По заданию собственников управляющая организация обязуется обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников (п. 3.1.1 договора).

Проводить технические осмотры МКД с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку МКД к эксплуатации к эксплуатации в весенне-летней и осенне-зимний период в порядке и сроки, установленные договором, самостоятельно или путем заключения договоров с подрядными организациями (п. 3.2.5 договора).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" под почтовыми ящиками, расположенными в многоквартирном доме, понимаются абонентские почтовые шкафы, то есть специальные шкафы с запирающимися ячейками, устанавливаемые в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений.

В соответствии с ч.7 ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов. В районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Согласно подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и подразделом 3.15 приложения к Приказу Минрегиона Российской Федерации от 01 июня 2007 года N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома", почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется среди прочего оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями. Такой вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.

Почтовые шкафы входят в состав общего имущества (подраздел 3.15 "Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме" разд. 3 Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (Приложение к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Минрегиона России от 01.06.2007 N 45)). Поэтому независимо от включения работ по ремонту почтового шкафа в перечень работ, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана за установленный в договоре размер платы обеспечить надлежащее состояние почтовых шкафов (Постановление ФАС Центрального округа от 30.01.2014 N А36-2067/2013).

Таким образом, почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживать их должны управляющая организация, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления таким домом, ТСЖ (жилищный кооператив, иной специализированный кооператив) или иные лица, выполняющие работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. "ж" п. 2, п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; подраздел 3.15 Приложения к Приказу Минрегиона России от 01.06.2007 N 45).

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана за счет взносов жильцов обеспечивать Минимальный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязана обеспечивать перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в договоре управления с управляющей компанией в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома могут быть выполнены управляющей компанией по ее усмотрению за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги при условии, что они не привели к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором. При этом решения общего собрания собственников в данном случае не требуется.

Таким образом, требование Меленчука А. В. к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания" об обязании заменить почтовые ящики в подъезде многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению, отказывая в удовлетворении требований к ГЖИ Кузбасса, поскольку участником спорных правоотношений указанное лицо не является, т.е. является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований о разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, считая необходимым взыскать указанную компенсацию в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду указанного, с ответчика МУП «МУК» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 1000 рублей (2000 х 50%= 1000).

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Меленчука А. В. к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания", государственной жилищной инспекции Кузбасса об обязании заменить почтовые ящики в подъезде многоквартирного жилого дома, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

        В удовлетворении требований к ответчикам ГЖИ Кузбасса отказать.

        Обязать муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская управляющая компания» произвести замену почтовых ящиков в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

        Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская управляющая компания» в пользу Меленчука А. В. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф за неисполнение требований в досудебном порядке в сумме 1000,00 рублей.

        Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская управляющая компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

        В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:           подпись                                    Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 31 мая 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-615/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                        Е.Ю. Белобородова