Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 ~ М-204/2021 от 21.07.2021

№2-221\2021

УИД 32RS0019-01-2021-000395-97

строка отчета 2.127

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца Демидова В.П.,

ответчика Демидовой С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Владимира Петровича к Демидовой Светлане Григорьевне о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Демидов В.П. обратился в суд с уточненным иском к Демидовой С.Г. о разделе в натуре расположенных по <адрес> и находящихся в их долевой собственности, по 1\2 доли каждого, жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, на две изолированные квартиры и земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на две части. Также просит разделить другое имущество, нажитое ими в период брака. В виде гаража и хозяйственных построек.

В судебном заседании истец Демидов В.П. иск поддержал и пояснил, что до 2015 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Демидовой С.Г.. В период брака ими было нажито домовладение по <адрес>, состоящее из жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек: гаража, бани, сарая, туалета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены их доли в жилом доме и земельном участке по 1\2 каждого. Он просит осуществить раздел дома на две изолированные квартиры и земельного участка на две равные части в соответствии с вариантом №, предложенным экспертами. Ему выделить <адрес>, которой он фактически пользуется, и земельный участок, обозначенный на плане без штриховки, а также гараж. Перепланировку дома он намерен осуществить самостоятельно, за свой счет и просит дать ему срок для этого до лета 2022 года. Компенсацию с ответчика за отступление от идеальных долей, а также расходы на установку капитальной перегородки, он требовать не желает. Поскольку он понес расходы на проведение строительно-технической экспертизы и изготовление новых техдокументов на жилой дом и земельный участок для экспертизы, то просит взыскать с ответчика половину понесенных расходов в размере 46 418.30 руб..

Ответчик Демидова С.Г. иск признала частично и указала, что не согласна с вариантом раздела дома, предложенным экспертом, т.к. претендует на выделение ей других помещений веранды. С вариантом № раздела земельного участка согласна. При отступлении от идеальных долей просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию. Поскольку она не работает, находится на пенсии, то просит учесть ее финансовое положение и снизить размер судебных издержек по делу, подлежащих взысканию с неё.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демидова В.П. по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу закона, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Так же суд при разрешении данного спора применяет положения пунктов 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик, находясь в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нажили совместное имущество в виде жилого дома, приусадебного земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество подтверждается сведениями из ЕРГН \л.д.9-11\.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел между сторонами жилого дома и земельного участка по указанному адресу на равные доли. Демидову В.П. и Демидовой С.Г. выделено в собственность по 1\2 доли каждому жилого дома общей площадью 109.5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> \л.д.7-8\.

Согласно техническому паспорту спорного домовладения, на его территории находятся хозяйственные постройки: гараж, два сарая, баня, уборная \л.д.14-23\.

По ходатайству истца Демидова В.П. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о разделе домовладения на две части.

Согласно заключению экспертов АНО «Коллегия Судебных Экспертов» №176Э\21 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного домовладения составляет <данные изъяты>, в т.ч.

-жилой дом общей площадью 108.6 кв.м. – <данные изъяты>

-земельный участок площадью 1 500 кв.м. – <данные изъяты>

-гараж стоимостью <данные изъяты>

-сарай    шиферный стоимостью <данные изъяты>.,

-баня стоимостью <данные изъяты>

-сарай деревянный стоимостью <данные изъяты>.,

-уборная стоимостью <данные изъяты>..

Жилой дом и земельный участок по варианту № возможно разделить на две части без отступления от идеальных долей: дом - на две изолированные квартиры общей площадью 54.3 кв.м каждая, земельный участок – на две части по 750 кв.м. с учетом выделенной доли жилого дома.

Расходы на перепланировку жилого дома в две изолированные квартиры составят <данные изъяты>..

При отступлении от идеальных долей по варианту № раздел жилого дома осуществляется на две изолированные квартиры площадью 51.4 и 57.2 кв.м. соответственно, с компенсацией за отступлением от идеальных долей в размере <данные изъяты>

Суд, изучив заключение экспертов, выслушав позицию сторон по разделу, и учитывая сложившийся между сторонами порядок и условия пользования жилым помещением и другим недвижимым имуществом после прекращения семейных отношений, считает необходимым произвести раздел жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек по варианту №, предложенному экспертами.

Указанный вариант раздела жилого помещения соответствует размеру долей собственников, не нарушает требования градостроительных норм и правил, не требует существенных затрат на перепланировку.

Принимая во внимание сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования жилым помещением, суд считает необходимым выделить истцу в собственность <адрес>, ответчику - <адрес>.

Раздел приусадебного земельного участка на две части суд производит по варианту №, т.к. он соответствует разделу жилого дома и стороны в данном варианте раздела пришли к обоюдному согласию.

При разделе хозяйственных построек, суд учитываем мнение сторон, сложившийся между ними порядок пользования хозпостройками, а также расположение их на земельном участке, передаваемом каждой из сторон в собственность.

Доводы ответчика Демидовой С.Г. о необходимости дополнительного выделения ей при разделе дома части помещения веранды ничем не обоснованы и поэтому не могут быть учтены при разрешении спора.

Таким образом, суд выделяет в собственность истцу Демидову В.П. изолированную <адрес> площадью 54.3 кв.м., земельный участок (без штриховки) площадью 750 кв.м. и гараж, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Ответчику подлежит выделению изолированная <адрес> общей площадью 54.3 кв.м., земельный участок № (со штриховкой) площадью 750 кв.м., сарай    шиферный, баня, сарай деревянный и уборная, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>..

При разделе имущества имеется отступление от идеальных долей, т.к. размер идеальных долей составляет <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании истец Демидов В.П. отказался от прав требования выплаты в его пользу денежной компенсации за отступление от идеальных долей, суд не производит удержание указанной компенсации с ответчика.

Истец Демидов В.П. по делу понес судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., а также на изготовление технического паспорта и кадастрового плана на домовладение в размере <данные изъяты>.. Указанные расходы подтверждаются соответствующими кассовыми документами, приобщенными истцом к заявлению о распределении судебных расходов.

Поскольку решение состоялось в пользу обеих сторон, суд распределяет понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ поровну и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение о разделе жилого дома на две изолированные квартиры и земельного участка на две части является основанием для внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН в отношении каждого из собственников недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 108.6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» №176░\21 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

-░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 54.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 750 ░░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 54.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 750 ░░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

-░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░6..

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1\2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.