Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-864/2022 от 31.08.2022

Дело № 12-864/2022

66RS0009-01-2022-002591-92

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Марины Валерьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 июля 2022 года № начальник Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил Михайлова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку решение комиссии УФАС России по Свердловской области от 15 ноября 2021 года № которым в действиях администрации города Нижний Тагил установлено событие административного правонарушения, в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Свердловской области и не вступило в законную силу. Также указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку она (Михайлова М.В.), являясь должностным лицом администрации города Нижний Тагил, при наличии утвержденной документации по планировке территории, вправе была указать в аукционной документации только вид разрешенного использования, предусмотренный проектом межевания территории и указанный в ЕГРН.

Защитник Михайловой М.В. – Любарь В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Михайлова М.В., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, а также по месту работы.

Проверив представленные материалы дела, заслушав защитника Любаря В.В., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Нижний Тагил от 12 октября 2021 года № на сайте <адрес> опубликовано извещение № о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Свердловская область, город Нижний Тагил, площадь земельного участка 20 916 м?, разрешенное использование – магазины.

В соответствии с пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В нарушение указанных требований организатором торгов администрацией города Нижний Тагил в извещении о проведении аукциона не размещены сведения обо всех видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области от 15 ноября 2021 года № по результатам рассмотрения жалобы <иные данные> в действиях организатора торгов администрации города Нижний Тагил признан факт нарушения пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение комиссии УФАС России по Свердловской области вступило в законную силу, таким образом, событие административного правонарушения установлено.

Таким образом, Михайлова М.В., являясь лицом администрации города Нижний Тагил, ответственным за определение содержания извещения о проведении аукциона, допустила ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2021 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; решением комиссии УФАС России по Свердловской области от 15 ноября 2021 года №, оставленным без изменения вступившим законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года № №, трудовым договором от 22 октября 2018 года, должностной инструкцией начальника Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил.

На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях Михайловой М.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Михайловой М.В., как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Отсутствие вредных последствий для участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также их последующее устранение, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

Однако, полагаю возможным применение положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление муниципального имущества администрации города Нижний Тагил является некоммерческой организацией, сведений о том, что Михайлова М.В. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение контрактного законодательства, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.32.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░