Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 ~ М-543/2024 от 26.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2024 года                      <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя Коломенской городской прокуратуры ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ему побоев ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершения ответчиком указанного административного правонарушения истцу был причинен моральный вред, связанный с получением телесных повреждений, причинением ему физической боли и нравственных страданий.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик нанес ему сильный удар в лоб, от которого он потерял сознание и упал. В результате удара кожа на лбу была рассечена. От удара испытал сильную физическую боль. Болела голова. Обратился в больницу за медицинской помощью, зафиксировал телесные повреждения. После произошедшего болела голова, мучала бессонница, состояние здоровья значительно ухудшилось.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свое право личного участия в деле либо через своего представителя не использовал, возражений по существу иска в суд не представил.

Заслушав истца, заключение представителя прокуратуры, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев ФИО2

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 находясь на улице около дома по адресу: <адрес>, г.о.Коломна, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение ФИО2 физической боли и вреда здоровью, реализуя который ФИО3 в вышеуказанном месте, действуя умышленно, заранее зная о неизбежности причинения физической боли и вреда здоровью ФИО2 и желая этого, примерно в 18 час. 20 мин. нанёс ФИО2 один удар кулаком своей правой руки в лобную часть головы. От полученного удара ФИО2 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных и противоправных действий, ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека.

Действия ФИО3 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку виновность ответчика в посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о том, что на ответчика в силу положений ст. 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, характер нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Также в пользу ФИО2 взысканию подлежат почтовые расходы в размере 393,87 рублей и расходы по ксерокопированию документов в размере 225 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 393,87 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 225 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья                              О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4