Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 03.02.2022

Судья Соловьева Н.А. Дело №7-12-73/2022

(1-я инстанция №5-295/2022)

УИД 75RS0003-01-2022-000260-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 3 февраля 2022 года жалобу защитника Любочкиной О.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Палвонова Р. Э.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 21 января 2022 года гражданин Республики Узбекистан Палвонов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения решения суда Палвонов Р.Э. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю не более чем на три месяца (до <Дата>)

Не согласившись с постановлением, защитник Любочкина О.Н. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, указывая на то, что протокол об административном правонарушении не подписан Палвоновым Р.Э., а также отсутствует запись о том, что от подписи он отказался и из его содержания не усматривается, что Палвонову Р.Э. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, просит учесть, несоответствие заключения, справкам 12 бригады скорой помощи, в которых зафиксировано, что Палвонов Р.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Палвонов Р.Э. и его защитник Любочкина О.Н. доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения Палвонова Р.Э., защитника Любочкиной О.Н., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите Кузьминым А.Ю. в отношении гражданина Узбекистана Палвонова Р.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 20 января 2022 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> был задержан гражданин Республики Узбекистан Палвонов Р.Э., который имел признаки наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, расширенные зрачки, судорожные движения руками. При этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Палвонов Р.Э. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества он был доставлен в ОП «Железнодорожный» по адресу: <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Палвонов Р.Э. отказался, что подтверждается актом ГАУЗ КНД №160, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Палвонова Р.Э постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Однако с указанным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая Палвонова Р.Э. к административно ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении 75 № 1110111/327 от 20 января 2022 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2022 года, акт медицинского освидетельствования №160 от 20 января 2022 года, рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите Кузьмина А.Ю.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В силу частей 4 и 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование и в случае отказа лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2022 года не содержит сведений об отказе Палвонова Р.Э от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствующей графе протокола каких-либо отметок не имеется.

Сам по себе факт отказа от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование не может свидетельствовать об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не исключает этого.

В судебном заседании районного суда и при рассмотрении дела в краевом суде Палвонов Р.Э. указывал на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №160 20 января 2022 года усматривается, что вывод врачом-психиатром-наркологом Крохалевым М.И. об отказе Палвонова Р.Э. от прохождения медицинского освидетельствования сделан на основании отказа от медосвидетельствования, оформленного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №160 от 20 января 2022 года, так как на основании именно этого документа сделан вывод об отказе Палвонова Р.Э. от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы личного досмотра и задержания от 20 января 2022 года и рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите Кузьмина А.Ю., согласно которому 20 января 2022 года был задержан и доставлен в ОП «Железнодорожный» с признаками наркотического опьянения гражданин Узбекистана Палвонов Р.Э., где от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.3), не являются достаточными доказательствами вины Палвонова Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что Палвонов Р.Э. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В связи с изложенным в действиях Палвонова Р.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Палвонова Р.Э подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 21 января 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Палвонова Р. Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Палвонова Р. Э. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

Палвонова Ражабали Эшонкуловича из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю освободить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.