Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-649/2023 от 28.07.2023

                                                                                                                        7р-649

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года                                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Скрыт А.В. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Холмогорскому району от 5 марта 2021 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области          от 30 июня 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Холмогорскому району № от 5 марта 2021 года Скрыт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28 апреля 2023 года Скрыт А.В. подал жалобу на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 июня 2023 года удовлетворено.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, Скрыт А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, приводит доводы о невиновности в инкриминированном правонарушении, недоказанности обстоятельств его совершения и нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Скрыт А.В., содержащийся под стражей по уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 19 июля 2023 года). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие федеральные законы не возлагают на суд обязанность обеспечивать явку лица, содержащегося в следственном изоляторе, в судебное заседание при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ и не предусматривают возможность этапирования (доставления) таких лиц в судебное заседание из специального учреждения, поэтому ходатайство Скрыт А.В. о личном участии в судебном заседании отклонено определением судьи Архангельского областного суда от 28 июля 2023 года. Иных ходатайств от Скрыт А.В. не поступило, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Скрыт А.В.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2021 года в 22 часа Скрыт А.В. находился в общественном месте на улице возле дома 76 в деревне Марковская в Холмогорском районе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, невнятную речь, стойкий запах алкоголя из полости рта).

    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ОМВД России по Холмогорскому району дела об административном правонарушении и привлечения Скрыт А.В. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

    Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Скрыт А.В., судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины последнего в совершении инкриминированного правонарушения.

    Поводов не согласиться с такими выводами судьи, нет.

    Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении                    № от 4 марта 2021 года, рапортами ОУ ОУР ОМВД России по Холмогорскому району Честнейшина В.П. и УУП ОМВД России по Холмогорскому району Уткина К.В., выявивших административное правонарушение в ходе несения службы, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 3 марта 2021 года, сигнальным листом ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» б/н от 03 марта 2021 года, копией паспорта Скрыт А.В. и справкой на физическое лицо в отношении Скрыт А.В., протоколом административного задержания от 04 марта 2021 года.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и положенных в основу судебного постановления доказательств не имеется.

Вопреки доводам заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Скрыт А.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, при этом его координация движения была нарушена, разговорная речь была невнятной, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Скрыт А.В. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того из материалов административного дела (протокола об административном правонарушении) следует, что вину в совершении административного правонарушения Скрыт А.В. признал. Факт употребления алкогольных напитков не отрицал.

Рапорта сотрудников полиции Честнейшина В.П. и Уткина К.В., которые выявили Скрыта А.В. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о личной заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение в исходе рассмотрения дела, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ                                «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Внеслужебных отношений между Скрыт А.В. и должностными лицами нет, личных неприязненных отношений нет. Законные действия сотрудников полиции по пресечению совершенного Скрыт А.В. административного правонарушения не могут рассматриваться как их неприязненное отношение либо иная личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 3 марта 2021 года, составленным врачом-хирургом ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ», в соответствии с которым у Скрыт А.В. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Скрыт А.В. проведено в соответствии с требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлен протокол, послуживший основанием для проведения указанного медицинского освидетельствования, в данном случае само по себе не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющаяся в деле совокупность данных указывает на фактическое его наличие в момент проведения в отношении Скрыт А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на наличие оснований и соблюдение требований, предусмотренных подпунктом 3.1 пункта 5, подпунктов «а», «б», «в» пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, частей 1, 2, 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ, регламентирующих порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Скрыт А.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ Скрыт А.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Вывод должностного лица полиции и судебной инстанций о наличии в деянии Скрыт А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Скрыт А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отклонении судом ходатайств о вызове свидетелей К.В., К.О., С.Н., не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайства рассмотрел, выводы, по которым судья не нашел оснований для их удовлетворения, мотивированы, изложены в определениях, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Ссылка в жалобе на несвоевременное вручение копии постановления по делу об административном правонарушении, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, поскольку срок на обжалование состоявшегося по делу постановления о назначении Скрыт А.В. административного наказания восстановлен судом первой инстанции, данный акт пересмотрен в порядке главы 30 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Скрыт А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, предусмотренной названным Кодексом, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

        постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Холмогорскому району от 5 марта 2021 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 июня                   2023 года, вынесенные в отношении Скрыт А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21              КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Скрыт А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                            Я.С. Рохина