Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2019 от 11.11.2019

Дело № 5-41/2019

УИД 70RS0016-01-2019-000522-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области (адрес: 636700, Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок, ул. Голещихина, 32) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Тертьякова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Третьяков М.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем кражи, совершил мелкое хищение настойки горькой со вкусом клюквы «<данные изъяты>», в количестве двух стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с содержанием этилового спирта 40% каждая, стоимостью 250, 49 рублей каждая, всего на общую сумму 500 рублей 98 копеек, не рассчитавшись за указанный товар, пройдя через кассовую зону, скрылся за пределами магазина, чем причинил АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 500 рублей 98 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Третьяков М.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Н., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьякова М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Третьякова М.А., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением Третьякова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением З. от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортами участкового уполномоченного ОМВД России по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району Б. о том, что уголовное дело не возбуждалось;

-видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «<данные изъяты>»

Согласно справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного товара «<данные изъяты> 40%, 0,5 л.» за одну штуку составляет 250,49 рублей.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются Третьяковым М.А., согласившимся с протоколом об административном правонарушении и признавшим вину в ходе судебного заседания.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает наличие в действиях Третьякова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По месту жительства Третьяков М.А. характеризуется положительно, что следует из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2, ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность Третьякова М.А., принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить Третьякову М.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Третьякова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Третьякову М.А., что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: получатель отделение Томск г. Томск, р/сч 40101810900000010007, БИК 046902001, ИНН 7018016237/КПП 701701001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 69624000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          Аниканова Н.С.

Вступило в законную силу «____»_______________ 2019 года.

Постановление выдано «____» ___________________ 2019 года.

Штраф уплачен добровольно ________________.

Судья                                          Аниканова Н.С.