Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-387/2023 от 28.03.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000521-49

№ 2-612/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 30 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца Большакова Ю.А., представителя ответчика МВД РФ и Управления МВД РФ по Псковской области – Степановой О.Ю., представителя соответчика Санкт-Петербургского линейного Управления МВД РФ на транспорте Байковой Е.Г., представителя третьего лица ОМВД России по городу Великие Луки Псковской области – Капраловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова Ю.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, Санкт-Петербургскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием и незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием и незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что около 22:00 17.10.2022 истец был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть линейного отдела полиции на станции Санкт-Петербург-Ладожский, и незаконно, необоснованно подвергнут административному задержанию, несмотря на непроведение в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неупотребление им спиртных напитков и отсутствием в его внешнем виде каких-либо признаков, свидетельствующих об унижении человеческого достоинства и нарушении общественного порядка, в связи с вменённым ему административным правонарушением по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном задержании АЗ № 1335 от 17.10.2022.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он был подвергнут административному задержанию неправомерно, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении него проводилось с нарушениями. Заведомо незаконным административным задержанием в порядке ст. 27.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ему был причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных и физических переживаниях, в том числе, в связи с распространением среди значительного количества жителей города Великие Луки информации об указанном происшествии.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика – УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 650000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием сотрудниками транспортной полиции 17.10.2022 и незаконным привлечением в административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; с ответчика – УФК по Псковской области просит взыскать 40000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие чрезмерной длительности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении ОМВД России по г. Великие Луки требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ – невынесении процессуального решения в установленные законом сроки, что повлекло принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения; и с ответчика ОМВД России по городу Великие Луки просит взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда за чрезмерно длительное рассмотрение дела об административном правонарушении и не принятие процессуального решения в установленные законом сроки.

В судебном заседании 11.05.2023 по ходатайству истца в качестве соответчиков к участию в деле привлечены УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, а также СПб ЛУ МВД России на транспорте.

В судебном заседании 22.06.2023 по ходатайству истца ответчик УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заменен на соответчика УФК по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 17.07.2023 процессуальный статус соответчиков – ОМВД России по г. Великие Луки и УФК по Санкт-Петербургу по ходатайству истца заменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве соответчика привлечено УМВД по Псковской области, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цурканов Е.Г. и Ильясов И.А. – должностные лица, составившие административный протокол в отношении истца, а также Федоров В.В. – начальник ОМВД России по городу Великие Луки.

В судебном заседании 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минфин Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Большаков Ю.А. пояснил, что был незаконно задержан 17.10.2022 сотрудниками транспортной полиции ЦуркановымЕ.Г. и ИльясовымИ.А. на Ладожском вокзале в г. Санкт-Петербурге и доставлен в помещение линейного отдела полиции, где помещен в специальное помещение для задержанных лиц. По утверждению истца никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, как не было и оснований у сотрудников полиции для его задержания и обвинения в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Указал на то, что он сам является сотрудником МВД и для него данное незаконное задержание с ограничением свободы, является унижением. Что касается дальнейшего рассмотрения административного материала, который поступил из Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту жительства истца, то это дело сотрудники ОМВД России по городу Великие Луки должны были рассмотреть в течение суток с момента его поступления, однако дотянули до того, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ истек, и по этому основанию производство по делу было прекращено, тогда как основанием для прекращения производства по данному делу было отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения, как впоследствии и было определено решением Великолукского городского суда от 10.04.2023. Просил суд удовлетворить его уточненные исковые требования, самостоятельно определив ответчиков, с которых следует взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ и Управления МВД РФ по Псковской области Степанова О.Ю. против заявленных исковых требований возражала, указав на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, независимо от причины, по которой данное производство было прекращено, не свидетельствует о том, что истец не совершал административного правонарушения и не находился в состоянии опьянения, так как от освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Просила отказать истцу в иске к МВД России и к УМВД РФ по Псковской области за необоснованностью.

В судебном заседании представитель соответчика Санкт-Петербургского линейного Управления МВД РФ на транспорте Байкова Е.Г. против заявленных исковых требований также возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что задержание истца сотрудниками линейного отдела на Ладожском вокзале Санкт-Петербурга было обоснованным, что подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствие в деле об административном правонарушении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из-за чего производство по делу впоследствии было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о том, что правонарушения со стороны истца не было. Также полагала, что заявленная истцом сумма морального вреда ничем не подтверждена и не обоснована. Просила отказать истцу в иске к Управлению в полном объеме.

В судебное заседание представитель соответчика Минфина РФ, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по городу Великие Луки Псковской области Капралова М.Н., против заявленных исковых требований возражала, полагала, что действия сотрудников Отдела по рассмотрению административного материала в отношении истца не были направлены на затягивание рассмотрения дела, а, наоборот, имели цель установить все обстоятельства совершения истцом административного правонарушения, в связи с чем, административный материал неоднократно отправлялся в ЛОП на ст. СПб-Ладожский, для устранения недостатков.

Третьи лица: Цуркан Е.Г. и Ильясов И.А., начальник ОМВД по г. Великие Луки Федоров В.В., а также представитель УФК по Санкт-Петербургу, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Цуркан Е.Г. и Ильясов И.А. представили письменные возражения на исковое заявление Большакова Ю.А., в которых просили истцу в иске отказать, полагали, что их действия в отношении истца при его задержании были обоснованными и законными, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из правовой позиции части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда вина Большакова Ю.А. в совершении административного правонарушения не установлена, суд полагает действия должностных лиц по составлению в отношении истца протокола об административном правонарушении и его административному задержанию, незаконными.

В Кодексе об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О и др.).

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом: когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П следует, что согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных – не затрагивающих эти ценности – мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и её взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчиков.

Таким образом, компенсация морального возможна при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что протоколом ТП № 001/Л от 18.10.2022 об административном правонарушении к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ привлечен Большаков Ю.А. Также 17.10.2022 в отношении Большакова Ю.А. составлен протокол об административном задержании.

24.10.2022 определением № 004361 от 24.10.2022 начальника ЛОП на ст. Санкт-Петербург-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте МалышевымВ.П. дело об административном правонарушении по ходатайству БольшаковаЮ.А. передано для рассмотрения в ОМВД России по г. Великие Луки.

Впоследствии 18.11.2022, 23.12.2022 ОМВД РФ по г. Великие Луки дело об административном правонарушении в отношении Большакова Ю.А. возвращалось в ЛОП на ст. СПб-Ладожский на доработку.

Постановлением № 004361 от 14.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении гражданина Большакова Ю.А., производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 10.04.2023, вступившим в законную силу 02.05.2023, постановление начальника ОМВД России по городу Великие Луки от 14.02.2023 № 004361 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Большакова Ю.А. изменено в части основания его прекращения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание противоправный характер действий должностных лиц полиции, допустивших на стадии составления административного материала существенные процессуальные нарушения, впоследствии повлекшие прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая степень моральных (нравственных) страданий истца при его административном задержании, последующем содержании в специальном помещении для задержанных, незаконном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей является обоснованным и отвечающим критериям разумности и справедливости.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по данному иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные судом факты незаконного привлечения истца к административной ответственности, при разрешении данного спора подлежат применению нормы пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 7706074737; ОГРН: 1037700029620) за счет казны Российской Федерации в пользу Большакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 58 10 №, выдан 08.11.2010 ОУФМС России по Псковской области в городе Великие Луки), компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области и Санкт-Петербургскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Большакову Ю.А, отказать.

В остальной части исковых требований Большакову Ю.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года

Судья Г.В. Шлапакова