Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2432/2023 от 24.01.2023

Судья: Меньшикова О.В. гр. дело №33-2432/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-2119/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Самара

Самарский областной суд, в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам – Туляковой О.А.,

    при секретаре Туроншоевой М.Ш.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика ФИО2 - ФИО9 удовлетворить.

Передать гражданское дело УИД № ФИО11) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей под подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО2 - Дмитровский городской суд Московской области.».

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.10.2021 заключен договор подряда № 18/21 на выполнение ремонта квартиры по адресу: <адрес>. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость понесенных расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 669 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 670 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО9 было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика – Дмитровский городской суд Московской области, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика, ФИО2, так как ни на момент заключения договора подряда от 18.10.2021, ни в настоящее время последний не является индивидуальным предпринимателем, довод стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятелен, поскольку ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт систематического получения прибыли ответчиком не представлено. Оказанные в рамках договора подряда №18/21 от 18.10.2021 работы носили разовый характер.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя ответчика, судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ФИО5 в лице представителя ФИО8 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, возвратить дело для дальнейшего рассмотрения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Свои доводы истец обосновывает тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права; спор не был принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.10.2021 заключен договор подряда № 18/21 на выполнение ремонта квартиры по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно, с нарушением срока, установленного соглашением между сторонами, истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 по месту своего жительства, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела копии договора подряда от 18.10.2021, копии расписок о получении денежных средств.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>

Разрешая ходатайство стороны ответчика о направлении дела по подсудности, суд пришел к выводу о том, что гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по договору, как физическими лицами, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", договор подряда заключен между двумя физическими лицами, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, доказательств того, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, фактически извлекая прибыль, суду первой инстанции не представлено, вследствие чего исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и направил дело в Дмитровский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из содержания заключенного между сторонами договора подряда от 18.10.2021 следует, что предметом договора являются ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>. Договором предусмотрена плата за выполненную работу в размере 1 000 000 рублей, ответственность за ее ненадлежащее выполнение, порядок расторжения договора, установлен срок окончания работ.

Согласно копии расписок денежные средства за выполненные работы получал как сам ответчик, так и его рабочий ФИО6; работы выполнял не лично ответчик, а бригада его рабочих.

Кроме того, истцом представлена копия аналогичного по своему содержанию договора от 22.09.2021 между ответчиком ФИО2 и ФИО7

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что такая деятельность ФИО2, в том числе с привлечением к работе иных лиц, свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

При этом, вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", является преждевременным, поскольку согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд лишь при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а не ответчику.

Согласно материалам дела, иск к ответчику был предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту жительства истца в порядке ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что дело подано без нарушений правил подсудности, Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области принял к своему производству указанное исковое заявление.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене, а частная жалоба истца удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: