Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2021 от 25.08.2021

Дело №1-133/2021

25RS0031-01-2021-000663-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года                                           с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Карабековой А.М.,

защитника - адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Д.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений, содержащих наркотические средства, имея умысел на незаконное культивирование наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в окрестностях <адрес> один куст дикорастущей конопли, собрал с него семена, которые решил разбросать на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а именно за домом в палисаднике, а также в клумбе, создав специальные условия для их культивирования.

В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В., с целью доведения взошедших не менее 34 наркосодержащих растений конопли до определенной стадии созревания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что растение конопля содержит в своем составе наркотические средства, в связи с чем посев и выращивание растений конопля (растения рода Cannabis) лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещен на территории Российской Федерации, без требуемых оснований, связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельности, в нарушение ч.2 ст.5, ч.1, 3 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжал осуществлять выращивание (уход) за 34 наркосодержащими растениями конопли, что является крупным размером. Осуществлял прищипывание верхушечных частей и прополку взошедших растений конопли от сорняков и травы, совершенствуя технологию их выращивания, тем самым осуществлял незаконное культивирование 34 наркосодержащих растений конопли, включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934, которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежат контролю в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведения во дворе <адрес>, гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в палисаднике и в клумбе сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу было обнаружено и изъято 34 растения, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой изъятых растений 78,9 грамм, что является крупным размером, которые Миронов Д.В. незаконно культивировал.

В судебном заседании Миронов Д.В. вину по предъявленному обвинению не признал, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания данные Мироновым Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Допрос Миронова Д.В. проводился в присутствии защитников – адвокатов Ярошенко А.В., Розенко А.Н., перед началом допросов Миронову Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколах допроса. В ходе допросов, Миронов Д.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>. В браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына М.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ним. В 2007 году был судим по ч.1 ст.231 УК РФ, судимость погашена. В настоящее время не работает, на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит и не состоял. Зависимости от употребления наркотиков у него нет. Редко, по желанию может употребить наркотик на основе конопли (л.д.112-114, 194-196).

Вина подсудимого Миронова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Ф.В.А. суду показал, что в ходе проверки полученной оперативной информации, о том, что по адресу: <адрес>, Миронов Д.В. осуществляет незаконное культивирование наркосодежащих растений, начальником ОМВД Росии по Ханкайскому округу было дано распоряжение о проведении гласного оперативного мероприятия «Обследование зданий сооружений, местности». В целях проверки данной информации, он ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным Ш.В.А., оперуполномоченным К.Д.В., специалистом Д.Е.Г. и приглашенными лицами, имена которых не помнит, прибыли по указанному адресу. На момент приезда Миронов находился рядом со своим домом, осуществлял обкос сорной растительности за двором. Во дворе обкос травы уже был окончен. Он ознакомил Миронова Д.В. с проведением оперативного мероприятия, после чего они приступили к обследованию надворных построек и приусадебного участка. В ходе обследования за домом на импровизированной клумбе, огороженной камнями, были обнаружены растения, по признакам похожие на коноплю, имеющие признаки культивации, выразившиеся в защипах растений и отсутствия сорной растительности возле них. В ходе обследования растения в количестве 34 штук, высотой примерно 50 см, были удалены из грунта вместе с корневой системой, пересчитаны, упакованы в полимерный мешок, на бирках которого все присутствующие и участвующие лица поставили подписи. Был составлен акт обследования, протокол изъятия. На месте проведения оперативного мероприятия Миронов Д.В. каких-либо пояснений не давал, сидел на крыльце дома, возмущался. В дальнейшем Миронов Д.В. был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, где был опрошен по данному факту, дал пояснения, что выращивал растения для собственного потребления, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал факт потребления наркотического средства. Миронов Д.В пояснил, что нашел куст конопли, потребил верхушечные части растения, семена которого остались. Семена он разбросал возле дома с целью дальнейшего выращивания. В дальнейшем Миронов Д.В. изменил свои показания, заявил, что не знает, что это за трава и откуда она взялась.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, из которых следует, что в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия на вопрос, что это за растения, Миронов Д.В. пояснил, что данные растения являются коноплей, которые он выращивает на своем приусадебном участке в личных целях для собственного потребления (л.д.94-97).

Прослушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель К.Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, где проживает Миронов Д.В., на приусадебном участке, за домом в палисаднике были обнаружены кусты конопли, с признаками культивации. По прибытии по указанному адресу Миронов Д.В. ходил с косой, косил траву. Трава была скошена как во дворе, так и за двором. Сорная растительность возле кустов конопли отсутствовала, на конопле были прищепы верхушечной части. В ходе проведения ОРМ обнаруженные кусты в количестве 34 штук с корневой системой были изъяты, упакованы и опечатаны. Изъятие проходило в присутствии понятых, имена которых он не помнит, специалиста Д.Е.Г. На бумажной бирке поставили подписи все участвующие лица. Ф.В.А. составил акт обследования, протокол изъятия. В ходе обследования Миронов Д.В. пояснил, что собрал семена конопли в окрестностях <адрес> и разбросал их у себя на участке, с целью выращивания для собственного потребления, коноплю выращивал для личного потребления. Далее Миронов Д.В. поехал в ОМВД России по Ханкайскому округу, где у него были сняты смывы с рук и зубов, контрольный смыв. От прохождения медицинского освидетельствования Миронов отказался.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведения гласного ОРМ по адресу: <адрес>, где проживает Миронов Д.В., у последнего на приусадебном участке, расположенном за домом в палисаднике, а также в клумбе, были обнаружены растения, по внешним признакам похожие на дикорастущую коноплю, с явными признаками культивации. На вопрос Ф.В.А. Миронов Д.В. пояснил, что данные растения являются коноплей, которые он выращивает на своем приусадебном участке в личных целях для собственного потребления. Также в ходе обследования Миронов Д.В. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> он обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого решил собрать семена конопли и разбросать на своем приусадебном участке. В ДД.ММ.ГГГГ у него на приусадебном участке стали произрастать растения конопли, которые он обкашивал от сорной растительности, осуществляя уход за ними (л.д.185-187).

Прослушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Д.Е.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в <адрес>, он принимал участие в качестве специалиста по осмотру участка в связи с определением признаков культивации растений. В ходе осмотра присутствовал Миронов Д.В. Участок был чистый, ухоженный, в нескольких местах была обнаружена конопля в количестве 34 штук, высотой 40-60 см. Конопля произрастала за домом с левой стороны. Несколько кустов было на клумбе, и также кусты конопли были в глубине сада. Растения имели признаки культивации. Культивация заключалась в отсутствии сорной травы вокруг кустов конопли. Несколько кустов конопли имели защипы верхушечных частей, что дает массу, образуются дополнительные вегетативные массы. Была удалена сорная растительность, что способствует аэрации почвы. Почва возле растений была взрыхлена, что образует дополнительный поток кислорода в корневую систему. Сколько всего было кустов конопли он не помнит. По данным признакам, он определил, что будет культивация. Миронов в ходе обследования давал какие-то пояснения, но он его не слушал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Д.Е.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Ханкайскому округу. Имеет высшее образование, окончил сельскохозяйственный институт по специальности «Агрономия». ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу участвовал в качестве специалиста в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает Миронов Д.В. Когда они все, а именно: начальник ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А., оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д.В., старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.В.А., и двое присутствующих лиц прибыли по указанному адресу, Миронов Д.В. обкашивал траву у себя на приусадебном участке, а именно в палисаднике и в клумбе. Как позже стало известно, он обкашивал растения конопли от сорной растительности. Ф.В.А. представился и предъявил Миронову Д.В. распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Миронов Д.В. ознакомился, о чем поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции в его присутствии и двух присутствующих лиц приступили к обследованию приусадебной территории. В ходе обследования сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у Миронова Д.В. за домом (в палисаднике), а также в клумбе были обнаружены кусты растений, по внешним признакам похожими на коноплю, в количестве 34 штук. На вопрос сотрудников полиции он, как специалист, пояснил, что обнаруженные растения действительно являются растениями конопли, на них присутствуют признаки культивации, выразившиеся в защипах верхушечных частей растений конопли. Данная процедура производится для того, чтобы раскрылись пазушные почки и растение произрастало с большим количеством стеблей. Также растения конопли произрастали в облагороженном месте и грунте, рядом с растениями отсутствовала сорная растительность, которая была вырвана и сложена в кучу непосредственно в месте произрастания растений конопли, часть растений конопли были обкошены. В ходе проведения гласного ОРМ Миронову Д.В. был задан вопрос, что это за растения, на что Миронов Д.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> он обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого собрал семена конопли и в дальнейшем разбросал на своем приусадебном участке, расположенном за домом, в палисаднике и в клумбе. В ДД.ММ.ГГГГ на его приусадебном участке стали произрастать растения конопли, которые он обкашивал и прищипывал верхушечные части, тем самым ухаживая за ними. Коноплю он выращивал для собственного употребления. В ходе обследования растения похожие на коноплю в количестве 34 кустов были вырваны из грунта вместе с корневой системой, упакованы, опечатаны бумажной биркой, на которой расписались все участвующие и присутствующие лица. Более запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в ходе обследования обнаружено не было. После этого были составлены акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и протокол изъятия документов, в которых все участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи. После этого Миронов Д.В. был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства (л.д.85-87, 179-181).

Прослушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий и большим объемом служебных обязанностей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А., следует, что он работает должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А., и оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д.В. на основании распоряжения начальника ОМВД России по Ханкайскому округу, участвовал в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает Миронов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв по указанному адресу, они, специалист Д.Е.Г., имеющий аграрное образование, и двое присутствующих лиц увидели во дворе указанного дома Миронова Д.В., который обкашивал сорную растительность во дворе дома. Увидев их, Миронов Д.В. вышел из двора дома. Ф.В.А. представился Миронову Д.В., предъявил служебное удостоверение и пояснил, что является сотрудником подразделения по контролю за оборотом наркотиков и, что у него имеется информация о том, что Миронов Д.В. по месту своего жительства осуществляет незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества. Ф.В.А. предъявил Миронову Д.В распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Миронов Д.В. ознакомился и подписал. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, в ходе проведения по месту жительства Миронова Д.В. гласного ОРМ, на приусадебном участке, расположенном за домом в палисаднике, а также в клумбе ими были обнаружены растения, по внешним признакам похожие на дикорастущую коноплю, с явными признаками культивации. Данные растения были обкошены от сорной растительности, отсутствовали верхушечные части растений. Участвующий в обследовании специалист Д.Е.Г. пояснил, что данные растения являются коноплей и на них присутствуют признаки культивации, а именно на растениях конопли присутствуют защипы верхушечных частей. Данная процедура производится для того, чтобы раскрылись пазушные почки растения, и они произрастали с большим количеством боковых стеблей. Также рядом с растениями конопли отсутствовала крупная сорная растительность, она была выкошена для того, робы не заглушить рост растения конопли. В ходе проведения гласного ОРМ начальник ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А. составлял акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На вопрос Ф.В.А. Миронов Д.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> он обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого решил собрать семена конопли и разбросать на своем приусадебном участке. В ДД.ММ.ГГГГ на его приусадебном участке стали произрастать растения конопли, которые он обкашивал от сорной растительности, тем самым осуществлял уход за ними. Обнаруженные на его приусадебном участке растения являются коноплей, которые он выращивает в личных целях для собственного употребления. В ходе обследования растения похожие на коноплю в количестве 34 кустов были вырваны из грунта вместе с корневой системой, упакованы в синий полимерный мешок, который в свою очередь увязался нитью и опечатался бумажной биркой, на которой произведена пояснительная запись и заверена подписями присутствующих и участвующих лиц. Более запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в ходе обследования обнаружено не было. Участвующие и присутствующие лица были ознакомлены с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом изъятия документов, предметов, материалов, после их составления, о чем поставили свои подписи. После этого, Миронов Д.В. был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, где в кабинете 82 ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу у него были изъяты смывы с зубов и рук, отобрано объяснение по существу. Находясь в выше описанном кабинете, Миронов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал факт употребления наркотического вещества растительного происхождения, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.81-84, 182-184).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Р.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу для участия в качестве присутствующего лица в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> Когда он, трое сотрудников полиции, второе присутствующее лицо и специалист прибыли по вышеуказанному адресу, Миронов Д.В. обкашивал траву во дворе своего дома. Увидев их Миронов Д.В., вышел со двора своего дома. Один из сотрудников представился Миронову Д.В., после чего предъявил Миронову Д.В. служебное удостоверение и распоряжение о проведении гласного ОРМ, с которым Миронов Д.В. ознакомился, поставив свою подпись в данном распоряжении. После чего, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведения по адресу: <адрес> гласного ОРМ на приусадебном участке, а именно в палисаднике и в клумбе, сотрудники полиции обнаружили растения по внешним признакам похожие на дикорастущую коноплю с явными признаками культивации. Конопля была обнаружена в том месте, где Миронов Д.В. косил траву перед их обследованием. Участвующий в обследовании специалист Д.Е.Г. пояснил, что данные растения являются коноплей и на них присутствуют признаки культивации, а именно на растениях конопли присутствуют защипы верхушечных частей, также с растениями конопли отсутствовала крупная сорная растительность. Она была выкошена для того, чтобы не заглушить рост растения конопли. Далее один из сотрудников задал Миронову Д.В. вопрос, что это за растения, на что Миронов Д.В. пояснил, что это действительно растения конопли, которые он выращивает на своем приусадебном участке в целях дальнейшего личного потребления. Также Миронов Д.В. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого собрал семена и в дальнейшем разбросал на своем приусадебном участке, а именно за домом в палисаднике и в клумбе. В ДД.ММ.ГГГГ семена взошли, он стал ухаживать за всходами, обкашивая от сорной растительности и прищипывая верхушечные части. В ходе обследования растения похожие на коноплю в количестве 34 кустов были вырваны из грунта вместе с корневой системой, упакованы в синий полимерный мешок, который в опечатался бумажной биркой, где он, второе участвующее лицо и участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо других запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в ходе обследования обнаружено не было. После того, как сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, он, второе участвующее лицо и участвующие лица ознакомились с ними и расписались в них. После этого Миронов Д.В. был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства (л.д.88-90, 191-193).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу для участия в качестве присутствующего лица в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> Когда он, трое сотрудников полиции, второе присутствующее лицо и специалист прибыли по вышеуказанному адресу, один из сотрудников представился Миронову Д.В., после чего предъявил Миронову Д.В. служебное удостоверение и распоряжение о проведении гласного ОРМ, с которым Миронов Д.В. ознакомился, поставив свою подпись в данном распоряжении. После чего, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведения по адресу: <адрес>, гласного ОРМ на приусадебном участке, а именно в палисаднике и в клумбе, трое сотрудников полиции обнаружили растения по внешним признакам похожие на дикорастущую коноплю с явными признаками культивации. Данные растения были обкошены от сорной растительности, отсутствовали верхушечные части растений. Участвующий в обследовании специалист Д.Е.Г. пояснил, что данные растения действительно являются коноплей и на них присутствуют признаки культивации, а именно на растениях конопли присутствуют защипы верхушечных частей, данная процедура производится для того, что бы раскрылись пазушные почки растения и они произрастали с большим количеством стеблей, также с растениями конопли отсутствовала крупная сорная растительность, которая была выкошена, чтобы не заглушить рост растения конопли. В ходе проведения гласного ОРМ Миронову Д.В. был задан вопрос, что это за растения, на что Миронов Д.В. пояснил, что это действительно растения конопли, которые он выращивает на своем приусадебном участке в целях дальнейшего личного потребления. Также Миронов Д.В. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> он обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого решил собрать семена конопли и разбросать на своем приусадебном участке, расположенном за домом в палисаднике, а также в клумбе. В ДД.ММ.ГГГГ семена взошли, он стал ухаживать за всходами, обкашивая и прищипывая верхушки. В ходе обследования растения похожие на коноплю в количестве 34 кустов были вырваны из грунта вместе с корневой системой, упакованы в синий полимерный мешок, который в опечатался бумажной биркой, где он, второе участвующее лицо и участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо других запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в ходе обследования обнаружено не было. После того, как сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, он, второе участвующее лицо и участвующие лица ознакомились с ними и расписались в них. После этого Миронов Д.В. был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства (л.д.91-93, 188-190).

Кроме показаний свидетелей, вина Миронова Д.В. в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, где проживает Миронов Д.В., на приусадебном участке обнаружены растения по внешним признакам похожие на коноплю с признаками культивирования в количестве 34 шт. (л.д.7);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д.В., согласно которому в ходе проведения совместно с начальником ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А., старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.В.А. гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт культивирования Мироновым Д.В. растений конопли в количестве 34 шт. (л.д.8);

- распоряжением о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также пресечения преступной деятельности проверяемого и изъятия из незаконного оборота наркотического средства, было поручено проведение в надворных постройках, а также на приусадебном участке, по месту жительства Миронова Д.В.: <адрес>, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.12);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу Ф.В.А., Ш.В.А., К.Д.В., в присутствии привлеченных лиц Б.Р.Н., В.Н.А., с участием специалиста Д.Е.Г., в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ обследования приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за домом в палисаднике и клумбе были обнаружены растения по внешним признакам похожие на коноплю в количестве 34 шт., с визуальными признаками культивирования (л.д.13-20);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные в ходе проведения обследования приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 34 куста конопли с признаками культивации были упакованы и изъяты (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета 81 ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу, Миронов Д.В. пояснил, что употреблял наркотическое вещество марихуану, путем курения по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, после чего у Миронова Д.В. были отобраны смывы зубов и поверхностей ладоней рук (л.д.24-30);

- заключением эксперта №, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке: расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 34 куста растений являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой на момент проведения экспертизы 78,9 г (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в именно высушенные растения с листьями, с центральными стеблями и корневой системой зеленого цвета, в количестве 34 штук, а также отдельные листья со специфическим запахом, массой оставшейся после исследования 77,7 г. Также осмотрены пакеты из прозрачной полимерной пленки с замком «Zip-Lock», с находящимися внутри ватными тампонами, контрольными смывами, отобранными у Миронова Д.В. (л.д.65-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.В.А., находясь на приусадебном участке по адресу: <адрес>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от дома, где находится палисадник и клумба, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены наркосодержание растения конопли в количестве 34 шт. с признаками культивации, принадлежащие Миронову Д.В. (л.д.99-105).

Все доказательства представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина Миронова Д.В. в незаконном культивировании в крупном размере растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 78,9 г, доказана.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" культивированием наркосодержащих растений является деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, крупным размером является количество более 20 растений но не более 330 растений конопля (растения рода Cannabis).

Объективно виновность подсудимого Миронова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается как показаниями, данными свидетелями, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части приговора объективными доказательствами.

Свидетели Ф.В.А., К.Д.В., Д.Е.Г. суду показали, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут в присутствии понятых по месту жительства Миронова Д.В., во дворе <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в палисаднике и в клумбе были обнаружены и изъяты 34 наркосодержащих растения конопля (растения рода Cannabis), которые имели признаки культивирования: территория, где произрастали наркосодержащие растения была огорожена, территория между и вокруг растений были прополоты от сорной растительности, земля, где произрастали растения, была взрыхлена, верхние части растений были прищеплены.

Аналогичные доводы изложены в оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаниях свидетелей Ш.В.А., Б.Р.Н., В.Н.А., данных ими в ходе предварительного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не содержат и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу.

Довод защиты и подсудимого о недоказанности вины Миронова Д.В. в культивации наркосодержащих растений, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей и материалами дела, а потому оценивается судом, как избранный способ защиты.

Действия Миронова Д.В., с учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Миронову Д.В., суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миронова Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Миронову Д.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу характеризуется отрицательно, вместе с тем, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, начальником Ильинского территориального отдела Администрации Ханкайского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, и с учетом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Мироновым Д.В. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.231 УК РФ, будет достаточным для исправления осужденного, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Мера процессуального принуждения подсудимому Миронову Д.В. - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Учитывая, что подсудимый Миронов Д.В. не трудоустроен, дохода не имеет, его возраст, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Миронову Д.В. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного осужденному, в размере 6750 рублей, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий