Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 ~ М-153/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Турковой Е.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием помощника прокурора Рожковой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № возбужденное по иску прокурора Мамско-Чуйского района в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Мамско-Чуйского района Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мамско-Чуйского района, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мамско-Чуйского района о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате укуса собаки. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Мамско-Чуйского района проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, напала безнадзорная (бездомная) собака, которая укусила ее за кисть правой руки, причинив несовершеннолетней телесные повреждения. Из информации, предоставленной ОП (дислокация рп.Мама) МО МВД России «Бодайбинский», следует, что по результатам проверки владелец собаки не установлен. ФИО1 обращалась разово к врачу–хирургу за медицинской помощью в медицинское учреждение с диагнозом: <данные изъяты> Таким образом, безнадзорным животным (собакой) причинен вред здоровью ребенка. В результате нападения безнадзорной собаки ФИО1 претерпела физические страдания в результате получения укуса безнадзорным животным, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области. Прокуратурой Мамско-Чуйского района в администрацию Мамско-Чуйского района 14.02.2023 вносилось представление с требованием активизации работы, направленной на отлов безнадзорных животных, вместе с тем, до настоящего времени надлежащие меры не приняты. В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия (ненадлежащего исполнения обязанностей) администрации Мамско-Чуйского района, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Мамско-Чуйского района. Таким образом, администрацией Мамско-Чуйского района не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории Мамско-Чуйского района. Моральный вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1 в результате нападения безнадзорной собаки оценен на сумму № рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Мамско-Чуйского района Рожкова Я.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Несовершеннолетняя ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что поддерживают заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Мамско-Чуйского района ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований прокурора, в обоснование возражений указал, что единственным путем исполнения государственных полномочий на территории муниципального образования Мамско-Чуйского района является заключение муниципальных контрактов со специализированными организациями. Администрацией Мамско-Чуйского района в 2022 и в 2023 году было проведено 7 электронных аукционов, с целью реализации государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, однако в связи с отсутствием заявок на определение поставщика услуг они были признаны несостоявшимися. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципальных образований, определено ст. ст. 14.1 и 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как право органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований (городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений). Тем не менее, соответствующее право может быть реализовано не всеми муниципальными образованиями. Бюджет Мамско-Чуйского района является высокодотационным и относится к четвертой группе дотационности (в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет доля дотаций превышала 50 процентов объема доходов местного бюджета), что не позволяет дополнительно финансировать переданные государственные полномочия в сфере обращения с животными за счет средств бюджетов муниципальных образований. В исковом заявлении достоверно не установлено, что животное причинившее вред ФИО1 является безнадзорным, также как и отсутствуют сведения о проведенных ОП (дислокация рп. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» мероприятий с целью установления возможных владельцев животного. ФИО1 обращалась к врачу-хирургу за медицинской помощью с диагнозом «укушенная рана правой кисти» разово. Учитывая отсутствие в материалах дела информации о лечении в условиях стационара, информации о прохождении вакцинации от различных заболеваний в виду укуса собаки, считают заявленную сумму морального вреда необоснованной.

Представитель третьего лица – Службы ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные объяснения неявившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Приложением 1 к данному закону Иркутской области определен перечень муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, в который включено Муниципальное образование Мамско-Чуйского района.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Статьей 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа взаимосвязанных правовых норм, органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в границах муниципального образования, и обязаны осуществлять государственные полномочия в соответствии с законодательством. На территории муниципального образования Мамско-Чуйского района Иркутской области полномочия по исполнению мероприятий по отлову безнадзорных животных (собак), их содержанию в пунктах временного содержания и приютах для домашних животных возложены на администрацию Мамско-Чуйского района, что ответчиком не оспаривалось.

По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью истцу в результате укуса собаки, находившейся на улице населенного пункта – рп. Мама без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в прокуратуру Мамско-Чуйского района с заявлением, в котором просила прокурора обратиться в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту причинения телесных повреждений в результате укуса собаки №

Следовательно, в силу указаний части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из сообщения фельдшера ОГБУЗ РБ <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в ОП МО МВД Росиии «Бодайбинский» следует, что к ним на скорую помощь обратилась ФИО1, № г.р. с диагнозом: <данные изъяты> Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бодайбинский» за № (л.д. 25).

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № вечера ее дочь ФИО1 пришла домой, у нее была правая рука в крови, дочь пояснила, что в районе гаражей МТС, расположенных по <адрес>, на нее накинулась собака и укусила за руку. Кому принадлежит собака им неизвестно. С полученной травмой они обратились на пункт скорой помощи, где ФИО1 оказали первую помощь, обработали рану, наложили повязку №

Из объяснений несовершеннолетней ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо гаражей МТС, расположенных по <адрес>. К ней подбежала собака, накинулась на нее и укусила за кисть правой руки несколько раз. Кому принадлежит данная собака, ей неизвестно, видела первый раз, собака была среднего размера, рыжая с темными пятнами, без ошейника №

Согласно справке ОГБУЗ «РБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в службу СМП ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «укушенная рана правой кисти», проведена первичная хирургическая обработка, наложена повязка с гипертоническим раствором. В дальнейшем пациентка ходила на перевязки в хирургический кабинет поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП (дислокация рп. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса собакой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник собаки не установлен №

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1 и причинения ей телесных повреждений данной собакой. Каких-либо сомнений в представленных доказательствах у суда не имеется, отсутствие у собаки владельца подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом участкового уполномоченного полиции.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком администрацией Мамско-Чуйского района полномочий по отлову безнадзорных животных, привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 в виде укуса безнадзорной собаки.

Довод ответчика о недостаточном финансировании и отсутствии бюджетных средств, а также о незаключении контракта по осуществлению мероприятий по обращению с собаками и кошками без владельцев в виду отсутствия заявок на аукционе, и отсутствие на территории Мамско-Чуйского района приютов для животных без владельцев, не может быть достаточным основании для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на истца безнадзорной собаки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Причинение несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в связи с испугом и травмой, полученной в результате нападения и укуса собакой, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст потерпевшей, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мамско-Чуйского района в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Мамско-Чуйского района Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с администрации Мамско-Чуйского района Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Судья Е.А. Туркова