Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 12.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                    город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Волошина П.В.,

подсудимых Андрушкевича Е.А., Вигелина А.И.,

защитников в лице адвокатов Трошиной Т.А., Потапова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андрушкевича Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 16 июня 2022 года <данные изъяты> городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 15 августа 2022 года),

Вигелина А.И., <данные изъяты>, судимого:

- 25 декабря 2014 года <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 88 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами <данные изъяты> городского суда от 28 июня 2013 года и 09 июня 2014 года (судимости погашены) к лишению свободы на срок 3 года,

- 02 октября 2015 года <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 88 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда от 25 декабря 2014 года, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца,

- 15 июня 2016 года <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> городского суда от 02 октября 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года,

- 13 сентября 2016 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда от 15 июня 2016 года, к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 31 мая 2019 года,

- 30 июня 2021 года <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Андрушкевич Е.А. и Вигелин А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 01 часа 00 минут 10 сентября 2022 года, Вигелин А.И., находясь совместно с Андрушкевич Е.А. на территории гаражного кооператива, прилегающей к территории <адрес>, получил предложение от последнего совместно проникнуть в расположенный первым по счету справа от грунтовой дороги гараж с целью хищения, находящегося в данном гараже ценного чужого имущества, чтобы впоследствии, распорядиться им по своему усмотрению на правах личной собственности. На данное предложение, Вигелин А.И. ответил согласием, вступив тем самым Андрушкевич Е.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом действовать совместно и согласовано. Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А., действуя совместно и согласованно, понимая, что действия каждого направлены на достижение единой преступной цели, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу гаража и желая их наступления, подошли к гаражу и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Вигелин А.И., используя имеющуюся при нем отвертку, открыл калитку на воротах гаража, после чего Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А. прошли внутрь, таким образом незаконно, проникли в иное хранилище. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А., осмотревшись, обнаружили в гараже и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический компрессор неустановленной марки стоимостью 15 000 рублей, бормашину марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей, сварочный аппарат неустановленной марки стоимость» 15000 рублей, сварочный аппарат марки «Jonser» стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, электрический удлинитель 50 м. с пластиковой катушкой общей стоимостью 6 000 рублей, автомобильную проводку на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, автомобильные молдинги на двери на автомобиль «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей за один молдинг, на общую сумму 6000 рублей, а всего на общую сумму 118000 рублей. После чего Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А. с указанным чужим имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118000 рублей.

Они же – Андрушкевич Е.А. и Вигелин А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут 10 сентября 2022 года до 17 часов 00 минут 13 сентября 2022 года, Вигелин А.И. находясь совместно с Андрушкевич Е.А. около гаража, <адрес>, предложил последнему совместно проникнуть в указанный гараж и совершить хищение, находящегося в данном гараже чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, на правах личной собственности. На данное предложение, Андрушкевич Е.А. ответил согласием, вступив тем самым с Вигелиным А.И. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом действовать совместно и согласовано. Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А., действуя совместно и согласованно, понимая, что действия каждого направлены достижение единой преступной цели, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу имущества, и желая их наступления, подошли к гаражу, и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Вигелин А.И., используя имеющуюся при нем монтировку, сломал замок на калитке на воротах гаража, после чего они прошли внутрь, таким образом незаконно, проникли в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А., обнаружили и похитили, принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» стоимостью 84 142 рублей, с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 84 142 рубля.

Они же – Андрушкевич Е.А. и Вигелин А.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 08 часов 00 минут 21 ноября 2022 года по 03 часа 44 минуты 22 ноября 2022 года, Вигелин А.И. находясь совместно с Андрушкевич Е.А. вблизи кооперативного гаража № гаражно-строительного кооператива №, расположенного <адрес>, предложил последнему совместно проникнуть в указанный гараж и совершить тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, чтобы впоследствии, распорядиться им по своему усмотрению, на правах личной собственности. На данное предложение, Андрушкевич Е.А. ответил согласием, вступив тем самым с Вигелиным А.И. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом действовать совместно и согласовано. Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А., действуя совместно и согласованно, понимая, что действия каждого направлены достижение единой преступной цели, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения в имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошли к смежному с кооперативным гаражом №, гаражу, собственник которого в ходе предварительного следствия установлен не был, где осмотревшись и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Вигелин А.И. при помощи имеющейся при нем отвертки, открыл ворота данного гаража, после чего они прошли внутрь, где осмотревшись, обнаружили отсутствие какого-либо ценного имущества. В продолжении своего единого преступного умысла, Андрушкевич Е.А. при помощи, имеющейся при нем кувалды пробил отверстие в смежной с гаражом ФИО6 стене, и через образовавшиеся отверстие совместно с Вигелиным А.И пролезли в гараж, таким образом незаконно, с целью кражи, проникли в иное хранилище - гараж № в гаражно - строительном кооперативе №, расположенного <адрес>, откуда похитили, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: автомобильный насос марки «<данные изъяты>» ценности для потерпевшего не представляющий; электрическую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, тепловую пушка марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; компрессор марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей; светильник прожекторные (светодиодный) ценности для потерпевшего не представляющий; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; радиатор от газовой колонки стоимостью 800 рублей; пять одинаковых пар трикотажных перчаток ценности для потерпевшего не представляющих; одну упаковку автомобильных салфеток ценности для потерпевшего не представляющих; пропиленовый мешок ценности для потерпевшего не представляющий с находящимися в нем проводами в количестве 5 штук ценности для потерпевшего не представляющих, а так же кувалду с деревянной ручкой ценности для потерпевшего не представляющую, а всего имущество на общую сумму 33100 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, Вигелин А.И. и Андрушкевич Е.А. до конца, не смогли, поскольку, в указанный период времени, их противоправные действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский».

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Андрушкевич Е.А. и Вигелин А.И. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Трошина Т.А., Потапов А.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Волошин П.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Андрушкевич Е.А., Вигелин А.И. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемые Андрушкевичу Е.А. и Вигелину А.И. преступления относятся к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Андрушкевича Е.А. и Вигелина А.И. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого:

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1);

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №2»), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО7).

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку действия подсудимых как до возбуждения уголовного так и в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимые предоставляют указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, в том числе о месте нахождения похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

Также в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Вигелина А.И. по каждому из преступлений – состояние здоровья его матери, а также, по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Вигелину А.И. «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». В судебном заседании установлено, что мать подсудимого действительно имеет тяжелое заболевание. Подсудимый Вигелин А.И. в судебном заседании указал, что несмотря на то, что был трудоустроен, в семье имелся недостаток денежных средств, необходимых, в том числе, для лечения матери, что и побудило его к совершению преступлений. Однако, суду не были представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы подсудимого. Учитывая отсутствие совокупности доказательств, характеризующих материальное положение подсудимого Вигелина А.И. и, в частности, его семьи, не представляется возможным установить насколько вынужденными явились противоправные действия Вигелина А.И., связанные с хищением чужого имущества, в сложившихся лично-семейных обстоятельствах, отягощенных болезнью близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести, имея судимость: Андрушкевич Е.А. за одно тяжкое преступление, а Вигелин А.И. – за тяжкое по приговору от 15 июня 2016 года и за преступления средней тяжести по приговорам от 13 сентября 2016 года.

Принимая во внимание правила ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору <данные изъяты> городского суда от 30 июня 2021 года не влечет рецидива преступлений, поскольку назначенное приговором суда условное осуждение Вигелину А.И. не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых:

Андрушкевича Е.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, неоднократно награждался за участие в различных спортивных мероприятиях, в том числе занимая призовые места,

Вигелина А.И., который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>», где был трудоустроен до задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу, характеризуется положительно, также положительно характеризуется матерью Свидетель №7, пояснившей также о том, что сын оказывает ей материальную помощь.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Проанализировав данные о личности подсудимых в совокупности с конкретными обстоятельствами, совершенных ими преступлений, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, руководствуясь положениями ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение ими новых преступлений возможно только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, но учитывая отношение подсудимых к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимых и при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении размера наказания подсудимым за каждое преступление, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Андрушкевича Е.А. и Вигелина А.И.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность данных о личности Андрушкевича Е.А. и Вигелина А.И., конкретные обстоятельства дела, вид наказания, суд полагает возможным не назначать им за каждое преступление, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ и проанализировав в совокупности данные о личности подсудимого Вигелина А.И. с конкретными обстоятельствами, совершенных им преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Вигелину А.И. приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> 30 июня 2021 года.

Исходя из выводов суда о мере наказания подсудимым, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную подсудимым меру пресечения: Андрушкевичу Е.А. - в виде домашнего ареста, Вигелину А.И. - в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81,82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андрушкевича Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 10 месяцев,

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 8 месяцев,

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Андрушкевичу Е.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2(два) года, возложив на Андрушкевича Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, трудоустроиться.

Признать Вигелина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 8 месяцев,

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 6 месяцев,

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вигелину А.И. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на Вигелина А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, трудоустроиться.

Приговор <данные изъяты> городского суда от 30 июня 2021 года в отношении Вигелина А.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андрушкевичу Е.А. - в виде домашнего ареста, Вигелину А.И. – в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда Андрушкевича Е.А. из-под домашнего ареста, Вигелина А.И. из - под стражи.

Вещественные доказательства:

- бензиновый генератор марки, переданный на ответственное хранение ФИО9, автомобильный насос, электрическую пилу, циркулярную пилу, сварочный аппарат, тепловую пушку; компрессор, светильник, шлифовальную машинку, радиатор, пять пар трикотажных перчаток, одну упаковку автомобильных салфеток, пропиленовый мешок с пятью проводами, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, накладной замок, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельцев;

- две кувалды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №6 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>