Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-253/2024 от 11.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года                                                                                  г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТЭГОМА» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Акобяна С. А., и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Свои требования мотивировал тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования по заявлению Конкурсного управляющего Б. РСБ 24 (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к АКОБЯН С. А. о взыскании долга в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <адрес> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Б. РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Б. к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Б. - права (требования) к заемщикам КБ «Русский С. Б.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, истец передал, а ООО "ТЭГОМА" приняло документы, удостоверяющие приобретенные права требования. В том числе к ООО "ТЭГОМА" перешло право требования к Акобяну С. А..

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворено заявление ООО "ТЭГОМА" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в отношении Акобяна С.А.

ДД.ММ.ГГ ООО "ТЭГОМА" направлен запрос о направлении указанного определения с отметкой о вступлении в законную силу, которое было получено ООО "ТЭГОМА" лишь ДД.ММ.ГГ.

По информации, имеющейся у заявителя, ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство          №-ИП в отношении Акобяна С.А. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ.

Однако, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ, удостоверяющий права требования к Акобяну С.А. в адрес представителя конкурсного управляющего Б. РСБ 24 (АО) не поступил.

В результате чего, исполнительный документ в адрес ООО "ТЭГОМА" своевременно передан не был, что является обстоятельством, объективно препятствовавшим лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовывать право на совершение процессуальных действий, связанных с исполнением кредитных обязательств должника.

До настоящего времени исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ в распоряжении ООО "ТЭГОМА" отсутствует, требования, содержащиеся в исполнительном документе, Акобяном С.А. не исполнены, попыток добровольного погашения кредитных обязательств ответчиком не предпринималось.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Акобян С.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. С момента принятия судом определения о замене стороны правопреемником до момента обращения заявителя в суд с данным заявлением прошло более двух лет, в связи с чем, оснований, по которым может быть восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела и представленных в суд документов следует, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. с Акобяна С.А. в пользу КБ «Русский С. Б.» (АО) Б. РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 659 827,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9798 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. представителем истца был получен исполнительный лист ФС №, на основании которого Люберецким РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.11.2018г. между КБ «Русский С. Б.» (АО) (Б. РСБ24 (АО)) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, который в том числе предусматривал уступку прав требований в отношении должника Акобяна С.А.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 31.05.2021г. произведена замена взыскателя КБ «Русский С. Б.» (АО) его правопреемником ООО «ТЭГОМА».

Согласно доводам заявителя, приведенным в заявлении, утрата исполнительного листа произошла после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Люберецким РОСП при пересылке, либо организационно-штатных мероприятий.

В то же время материалах дела не имеется доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, как не представлено доказательств принятия заявителем мер к установлению места нахождения исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и возможность возврата.

Согласно положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России пот ДД.ММ.ГГ № утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из пункта 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт утраты исполнительного документа, является справка из службы судебных приставов-исполнителей. Такой справки заявителем не представлено.

В то же время, срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек ДД.ММ.ГГ.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, к числу которых, отнесена утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению направлено в суд по истечении более трех лет после истечения такого срока.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине ввиду длительного неполучения определения суда о процессуальном правопреемстве, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку договор уступки права требования был заключен ДД.ММ.ГГ (после получения взыскателем исполнительного документа, но до его предъявления к исполнению), однако, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТЭГОМА» обратилось лишь ДД.ММ.ГГ. (согласно штампу на конверте), уже после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не проявил должную озабоченность и осмотрительность и не предпринял в предусмотренные законом процессуальные сроки меры к защите своих прав на получение исполнения по судебному акту. При этом, взыскателю как юридическому лицу, являющемуся профессиональным участником, в том числе и участия в судебных процессах, может быть лишь в исключительных случаях восстановлен процессуальный срок, установленный законом для совершения определенных действий. Исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю своевременно интересоваться процедурой исполнения судебного акта, суду не представлено.

К тому же, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, и отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «ТЭГОМА» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   М.В. Родина