Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-76/2023 от 16.06.2023

Судья Хуторцева И.В. Дело № 21-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск         24 июля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Бакланова Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 16 января 2023 года в отношении Казьмирчука А.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 года указанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Бакланов Р.В. просит судебное решение отменить, а материал направить должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

В обоснование обращает внимание на то, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; мотивы, принятого должностным лицом решения об отсутствии состава административного правонарушения, а также вывод о том, были ли Казьмирчуком А.К. допущены нарушения Правил дорожного движения.

Казьмирчук А.К., защитник В.., Бакланов Р.В. и его представитель П.., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в 19 часов 38 минут 15 января 2023 года в районе дома 33 корпуса 2 по улице Шмидта в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фиат», под управлением водителя Казьмирчука А.К., и «Пежо», под управлением водителя Бакланова Р.В.

Определением инспектора ДПС от 16 января 2023 года в отношении Казьмирчука А.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом определения, проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела и доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.Правильным является приведенное в решение судьи суждение о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы относительно вины лица в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного законом срока вопрос об ответственности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах с учетом невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены вынесенных актов отсутствуют, в том числе и по доводам жалобы, поскольку возможность правовой оценки действий названного лица на предмет наличия в его действиях события или состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 16 января 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, а жалобу Бакланова Р.В. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов