Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2023 от 25.10.2023

                                                                                                                      № 12-215/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                                                                           29 ноября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Эшбоева М.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 25.09.2023 о назначении административного наказания Эшбоеву М.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 25.09.2023 Эшбоев М.Н. признан виновным в том, что он 31.07.2023 в 08:24 часов на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченного к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления №, вступившего в законную силу 25.10.2022, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Эшбоеву М.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Козьминых А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, на то, что в составленном протоколе в отношении Эшбоева М.Н. событие правонарушения не указано, а именно обстоятельства совершения первого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленная в суд и приобщенная к материалам видеозапись места дорожного происшествия позволяет сделать вывод о том, что с того расстояния, с которого К.. наблюдал обгон, сидя в автомобиле, невозможно определить, закончился ли обгон Эшбоевым М.Н. транспортного средства до или после знака «Обгон запрещен» и началом сплошной линии дорожной разметки, поскольку, с такого расстояния с уровня сиденья автомобиля дорожная разметка не просматривается. Свидетель И. в суде показал, что обгон его автомобиля Эшбоевым М.Н. начался до знака «Обгон запрещен», когда закончился, он не обратил внимание. Пояснения в своем объяснении из материалов административного дела давал под диктовку сотрудников ДПС.

Защитник Козьминых А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Эшбоев М.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Эшбоев М.Н., 31.07.2023 в 08:24 часов на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченного к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления №, вступившего в законную силу 25.10.2022, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении серии № от 31.07.2023 по факту совершения Эшбоевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Эшбоева М.Н. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения Эшбоевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом № от 31.07.2023 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, Эшбоев М.Н. указала: «с нарушением согласен, торопился, нарушил» (л.д.5);

-схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2023, составленной инспектором ДПС в присутствии Эшбоева М.Н., в которой зафиксирована дорожная обстановка, знак, расположение и движение транспортных средств, также указано, что со схемой Эшбоев М.Н. ознакомлен, со схемой согласен (л.д.6);

    -объяснением И.. от 31.07.2023, согласно которым 31.07.2023 он управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь по объездной дороге <адрес> данной автодороги в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» он увидел, что движущийся за ним автомобиль «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № совершил обгон его автомобиля, при этом пересек сплошную линию разметки (л.д.7);

    -рапортом инспектора взвода ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району Н.., согласно которым 31.07.2023 при несении службы было выявлено административное правонарушение на <адрес> водителем автомобиля Эшбоевым М.Н. «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №, то есть нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1 (л.д.8);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении Эшбоева М.Н. (л.д.9);

    -копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Томской области от 08.09.2022, где Эшбоев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10);

-копией схемы организации дорожного движения на 14-15 км объездной дороги г.Томска (л.д.19, 23-24);

-копией схемы организации дорожного движения на 14-16 км объездной дороги г.Томска (л.д.27-30, 36-43);

-копией схемы организации дорожного движения на 12-14 км объездной дороги г.Томска (л.д.47-48, 54-56);

-показаниями должностного лица К. в мировом суде, согласно которым он является инспектором ДПС. Он с напарником находился в патрульном автомобиле сбоку от дороги на расстоянии около 150 метров от знака «Обгон запрещен» и наблюдал из салона патрульного автомобиля обгон Эшбоевым М.Н. с выездом на полосу встречного движения(л.д.64).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Эшбоева М.Н.

Также по ходатайству стороны защиты в мировом суде был допрошен свидетель И.., который показал, что обгон его автомобиля Эшбоевым М.Н. начался до знака «Обгон запрещен», когда закончился, он не обратил внимание, не помнит. Пояснения в своем объяснении из материалов административного дела давал под диктовку сотрудников ДПС (л.д.66).

При принятии решения, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Томской области от 08.09.2022 Эшбоев М.Н. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения Эшбоева М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) заметки.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка "1.1" Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. При этом, Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, Правила дорожного движения в этой части содержат прямой запрет движения транспортных средств в указанном направлении (то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения).

Кроме того, ПДД предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении при описании объективной стороны вмененного Эшбоеву М.Н. административного правонарушения не указаны обстоятельства совершения первого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку материалами дела при наличии копии постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Томской области от 08.09.2022 о привлечении Эшбоева М.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сведений об уплате назначенного данным постановлением административного штрафа подтверждено повторное совершение Эшбоева М.Н. административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения первого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно времени совершения, времени привлечения, времени исполненияпостановления о привлечении к административной ответственности, в данном случае, при наличии вышеуказанных обстоятельств не является существенным недостатком, влекущим отмену состоявшегося в отношении Эшбоева М.Н. судебного решения или признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, вышеуказанные данные отражены в постановлении мирового судьи и представлены должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Эшбоев М.Н. был осведомлен о существе вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола удостоверено как подписями должностного лица ДПС, так и подписью Эшбоева М.Н., который, осознавая, что 08.09.2022 он уже привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений, о необходимости внести изменения или дополнения в содержание протокола не заявлял. Каких-либо замечаний не имел.

Кроме того, повторность допущенного нарушения в протоколе зафиксирована, подтверждается представленной копией постановления от 08.09.2022, штраф по которому был уплачен.

При этом довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным и не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку нарушение ПДД РФ было непосредственно установлено инспектором ДПС и не требует обязательной фиксации при помощи специальных средств измерения, фото или видео-фиксации.

Кроме того, согласно показаниями инспектора ДПС К. он стоял возле проезжей части дороги в патрульном автомобиле было светло, откуда отчетливо просматривался спорный участок дороги, что позволяло ему (К..) уверенно утверждать о факте нарушения водителем Эшбоевым М.Н. правил обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Причин для оговора Эшбоев М.Н. инспектором ДПС не установлено, так как они ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели. Поэтому нет оснований сомневаться в правдивости показаний должностного лица, и обстоятельствах, изложенных в процессуальных документах. Кроме того, по обстоятельствам настоящего дела был опрошен 31.07.2023 И.., который прямо пояснил, что в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» он увидел, что движущийся за ним автомобиль «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № совершил обгон его автомобиля, при этом пересек сплошную линию разметки.

Место совершения нарушения и факт нарушения в материалах административного дела зафиксированы и в схеме места совершения административного правонарушения, с которой Эшбоев М.Н. согласился, аналогичная позиция Эшбоева М.Н. отражена и в протоколе об административном правонарушении.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, доводы заявителя и его защитника не могут быть приняты судом, в качестве доказательств отсутствия факта совершения нарушения и вины заявителя.

Доводы жалобы о том, что И.. давал показания под диктовку сотрудника ДПС, объективно ничем не подтверждены и не могут являться основанием для отмены принятого судебного решения по делу. Более того, обстоятельства, указанные в объяснении, И.. не оспаривал и в ходе допроса его в качестве свидетеля в мировом суде, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В частности сослался, что частично забыл обстоятельства дела. Кроме того каких-либо замечаний не указывал, сведения подтверждающие оказания на него давление со стороны сотрудников полиции в материалах дела не имеются.

При этом видеозапись представленная стороной защиты, где зафиксирована дорожная обстановка после совершения административного правонарушения, сама по себе не опровергает выводы о виновности Эшбоева М.Н. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В частности на видеозаписи отчетливо видны дорожные знаки, дорожная разметка, которая соответствует событию административного правонарушения. Выводы о том, что сотрудники полиции не могли визуально наблюдать автомобиль Эшбоева М.Н. в момент осуществления маневра обгона, носят предположительный характер, при этом выводы о виновности Эшбоева М.Н. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ основаны именно на совокупности исследованных доказательств.

Несогласие Эшбоева М.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины Эшбоева М.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Эшбоева М.Н. квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вина Эшбоева М.Н. по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что Эшбоев М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Наказание Эшбоеву М.Н. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на Эшбоева М.Н. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Эшбоева М.Н. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                           П.Н.Дубовик

Копия верна: судья                                                                             П.Н.Дубовик

УИД 70MS0051-01-2023-003710-28