Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 ~ М-408/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-528/2024 УИД 23RS0027-01-2024-000903-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Лабинск                             

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лабинского городского поселения <...> к Романенко Алексею Владимировичу, Хрипко Елене Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация Лабинского городского поселения <...> обратилась в Лабинский городской суд <...> с иском к Романенко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование искового заявления указано, что <...> между ООО «РБК -Квадро» и администрацией Лабинского городского поселения <...>, был заключен договор аренды земельного участка ### с кадастровым номером <...>, общей площадью 10294,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для площадки производственных предприятий IV класса вредности и ниже различного профиля

Сторонами договора аренды определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение. В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от <...> к Романенко Н.А. перешли права и обязанности по договору аренды ###.

Арендатор Романенко Н.А. допускала нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки. Размер задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> составил 1586049 рублей 38 копеек, размер пени за период с <...> по <...> составил 530881 рублей 88 копеек. Администрация направила Романенко Н.А. письменную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с Романенко Н.А. в пользу администрации Лабинского городского поселения <...> сумму долга за период <...> по <...> составил 1586049 рублей 38 копеек, размер пени за период с <...> по <...> составил 530881 рублей 88 копеек.

В ходе рассмотрения дела в Лабинский городской суд поступили сведения, о том, что ответчик Романенко Н.А. <...> умерла. Наследниками после смерти Романенко Н.А. являются Хрипко Е.В. и Романенко А.В.

Определением суда от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика Романенко Н.А. надлежащими на Хрипко Е.В. и на Романенко А.В.

Представитель истца представила уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с Романенко А.В. и Хрипко Е.В. в пользу администрации Лабинского городского поселения <...> сумму долга в размере 1667240 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> в размере 1056167 рублей 50 копеек, пеню за период с <...> по <...> в размере 611 072 рубля 54 копейки. В судебное заседание представитель истца – Мальцева С.С., не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, уточненный иск поддержала.

От представителя ответчика Хрипко Е.В. – Слепухина С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, отзыв на заявленные истцом требования, в котором представитель просил суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Хрипко Е.В. арендной платы и пени за период с <...> по <...> в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» соблюдена, что подтверждается наличием печати на лицевой стороне регистрируемых почтовых отправлений. Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России» от 05.12.2014 N 423- п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения. Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется. Ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются городским судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса считаются извещенными надлежащим образом городским судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной гражданским судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал городской суд. В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом положений статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителей сторон).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между ООО «РБК -Квадро» и администрацией Лабинского городского поселения <...>, был заключен договор аренды земельного участка ### с кадастровым номером <...>, общей площадью 10294,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для площадки производственных предприятий IV класса вредности и ниже различного профиля. Между сторонами договора аренды определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение (л.д.8-13).

В соответствии с п.п. 2.1 договора аренды, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату до 10-го числа последнего месяца квартала исходя из действующих ставок ежегодной арендной платы. Размер ежегодной арендной платы мог изменяться и подлежал обязательной оплате арендаторами в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор, при условии надлежащего уведомления путем опубликования сведений в средствах массовой информации. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начиналось со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета действующий ставки банковского процента на день неисполненного обязательства.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 2.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с дополнениями и изменениями) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения Правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, после 01.03.2015 администрация Лабинского городского поселения <...> осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от <...> к Романенко Н.А. перешли права и обязанности по договору аренды ###.

В настоящее время, как было установлено в судебном заседании, право аренды на земельный участок с кадастровым <...> перешло Хрипко Е.В. и Романенко А.В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-45).

Срок действия аренды составляет 49 лет, а именно: с <...> по <...>.

Арендаторы Хрипко Е.В. и Романенко А.В. (ответчики) допустили нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки.

Администрацией Лабинского городского поселения <...> была направлена письменная претензия с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности в недельный срок со дня получения претензии.

Задолженность ответчиков по арендной плате составила за период с <...> по <...> в размере 1056167 рублей 50 копеек, пени за период с <...> по <...> в размере 611 072 рубля 54 копейки.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям по платежам, предшествовавшим трехлетнему сроку обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

Исковое заявление было направлено в суд 09.04.2024 года.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая дату подачи в суд иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам и пени, образовавшимся до 09.04.2021 года.

При определении размера подлежащих взысканию сумм задолженности и пени суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом, который находит правильным.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчиков Хрипко Е.В. и Романенко А.В. в пользу истца – администрации Лабинского городского поселения <...> задолженности по договору аренды ### с земельного участка от <...>, за период с <...> по <...> в размере 149321 рубль 63 копейки, и задолженности по пене за период с <...> по <...> в размере 58 351 рубль 39 копеек (по ? части суммы с каждого).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета в размере 3276 рублей 73 коп. с каждого, исчисленную в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Лабинского городского поселения <...> к Хрипко Елене Владимировне и Романенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Хрипко Елены Владимировны, <...>, в пользу администрации Лабинского городского поселения <...>, <...> адрес: <...>, задолженность по договору аренды ### земельного участка от <...>, за период с <...> по <...> в размере 74660 рублей 82 копейки, и задолженности по пене за период с <...> по <...> в размере 29175 рублей 69 копейки, а всего взыскать 103836 рублей 51 копейку.

Взыскать с Романенко Алексея Владимировича, <...>, в пользу администрации Лабинского городского поселения <...>, <...>, адрес: <...>, задолженность по договору аренды ### земельного участка от <...>, за период с <...> по <...> в размере 74660 рублей 82 копейки, и задолженности по пене за период с <...> по <...> в размере 29175 рублей 69 копейки, а всего взыскать 103836 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Хрипко Елены Владимировны государственную пошлину в доход бюджета в размере 3276 рублей 73 коп.

Взыскать с Романенко Алексея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета в размере 3276 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий