Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2022 ~ М-3070/2022 от 16.09.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                                              г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                                                                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-57) по иску публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum ***-Р-591700372 в размере 33 970,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 219,11 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 на основании заявления поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Credit Momentum ***-Р-591700372 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых и тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 33 970,20 руб. в т.ч.: 29 998,32 руб. - просроченный основной долг;     3 971,88 руб. - просроченные проценты.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 принадлежала 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 462 280,56 руб.

Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 по гражданскому делу *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не явились, судом извещены о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО2 состоялся кредитный договор ***-Р-591700372, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, что подтверждается заявление, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не менее позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита свидетельствует об его ознакомлении с условиями договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из доводов искового заявления ПАО Сбербанк, ФИО2 своих обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору кредитной карты ***-Р-591700372 размере 33 970,20 рублей, из которой: 3 971,88 руб. просроченные проценты, просроченный основной долг в размере 29 998,32 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору ***-Р-591700372, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ***-Р-591700372от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею исполнены не были.

    Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО2 наследниками её имущества являются: дочь ФИО3, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы, что подтверждается их заявлениями.

    Из материалов наследственного дела судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 при жизни принадлежала 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 462 280,56 руб.

Наследникам свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО3, ФИО1, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и которые в настоящее время являются наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 33 970,20 руб. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-591700372, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, то суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1, как с наследников умершего должника ФИО2, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в заявленном истцом размере в целях погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-591700372.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 219,11 руб., которые подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Братска Иркутской области (паспорт 25 10 501374), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 03 19 066175) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ***-Р-591700372 в размере 33 970,20, рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 219,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Братска Иркутской области, задолженности по договору займа ***-Р-591700372 в размере 33 970,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219,11 руб.- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Ю.Н.Артёмова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022