Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-85/2022 от 09.03.2022

Дело № 11-85/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Лукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царевской А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Царевской А. Ю. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Царевская А.Ю. обратилась в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13.09.2021 года исковое заявление возращено заявителю.

В частной жалобе Царевская А.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку обратилась в суд с иском к ответчику в пределах предусмотренного ст.ст.23, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» процессуального срока.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) и Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае указанные выше сроки пропущены.

Однако с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года срок для обращения в суд за разрешением спора в случае в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Возвращая исковое заявление по мотиву пропуска Царевской А.Ю. срока для обращения в суд с иском, суд первой инстанции указал, что приобщенное к исковому заявлению решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-88458/5010-012 не содержит даты принятия, что препятствует установлению факта обращения в суд с настоящим иском в пределах установленного ч.3 ст. 25 Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока.

Однако согласно приложенному к исковому заявлению решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-88458/5010-012, дата его вынесения указана 03 августа 2021 года.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения последним днем для обращения Царевской А.Ю. в суд за разрешением спора ввиду несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного от 03 августа 2021 года истекал 29 сентября 2021 года.

С настоящим иском в суд Царевская А.Ю. согласно накладной организации курьерской службы доставки обратилась 09 сентября 2021 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

В данной связи оснований для возвращения искового заявления по основанию пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от 13.09.2021 года о возвращении искового заявления на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Царевской А. Ю. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей отменить.

Материал по исковому заявлению Царевской А. Ю. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода со стадии принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.С.Вахомская