Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2024 (2-9828/2023;) ~ М-8058/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1914/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010408-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    25 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                     Овдиенко В.Е.,

при секретаре                 Степанцовой Е.С.,

при участии:

представителя истца Аджибайрамова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика: Леонье Э.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Е. Г. к Артюшевой Н. А. о возврате неосновательного обогащения,

установил:

Комарова Е.Г. обратилась в суд с иском к Артюшевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в период с 30.10.2020 по 22.03.2023 со своей банковской карты перечислила на банковские карты ответчика денежные средства в общей сумме 310 816 руб.: 30.10.2020 – 10 000 руб., 03.11.2020 – 3 600 руб., 13.12.2020 – 10 000 руб., 21.01.2021 – 5 000 руб., 22.01.20221 - 5 000 руб., 20.02.2021 – 13 500 руб., 22.03.2021 – 13 000 руб. 20.07.2021 – 22 000 руб., 22.07.2021 – 27 500 руб., 02.08.2021 – 50 000 руб., 20.08.2021 – 13 750 руб., 22.09.2021 – 13 750 руб., 22.10.2021 – 8 750 руб., 22.10.2021 – 5 000 руб., 22.11.2021 – 13 750 руб., 22.12.2021 – 13 750 руб., 21.01.2022 – 13 750 руб., 21.03.2022 – 13 750 руб., 22.04.2022 – 13 750 руб., 21.06.2022 – 13 750 руб., 22.07.2022 – 13 750 руб., 22.03.2023 – 13 716 руб. Вышеуказанные суммыне были оформлены по договору.Ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 310 816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства истец переводил ответчику без законных на то оснований. Стороны не состояли в дружеских или рабочих отношениях. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец пытается выдать заработную плату за неосновательное обогащение, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам.

Третье лицо Комарова К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 30.10.2020 по 22.03.2023 со своей банковской карты перечислила на банковские карты ответчика денежные средства в общей сумме 310 816 руб.: 30.10.2020 – 10 000 руб., 03.11.2020 – 3 600 руб., 13.12.2020 – 10 000 руб., 21.01.2021 – 5 000 руб., 22.01.20221 - 5 000 руб., 20.02.2021 – 13 500 руб., 22.03.2021 – 13 000 руб. 20.07.2021 – 22 000 руб., 22.07.2021 – 27 500 руб., 02.08.2021 – 50 000 руб., 20.08.2021 – 13 750 руб., 22.09.2021 – 13 750 руб., 22.10.2021 – 8 750 руб., 22.10.2021 – 5 000 руб., 22.11.2021 – 13 750 руб., 22.12.2021 – 13 750 руб., 21.01.2022 – 13 750 руб., 21.03.2022 – 13 750 руб., 22.04.2022 – 13 750 руб., 21.06.2022 – 13 750 руб., 22.07.2022 – 13 750 руб., 22.03.2023 – 13 716 руб.

Поступление данных денежных средств ответчиком не отрицалось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опровергая наличие на сторонеответчика неосновательного обогащения, сторона ответчика ссылается на то, что денежные средства перечислялись ей истцом в связи с осуществлением еютрудовой деятельностиу дочери истца – Комаровой К.Л., поскольку счета Комаровой К.Л. были арестованы.

Согласно представленной выписке по счету, истцом систематически перечислялись денежные средства на банковскую карту А. Н. А. многочисленными последовательными переводами в количестве 22 переводов, в течение длительного времени с 30.10.2020 по 22.03.2023.

Согласно условиям и технологии работы системы Сбербанк Онлайн при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиента Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

Из представленной истцом выписке по операциям Сбербанк Онлайн усматривается, что указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств А. Н. А..

Многочисленные последовательные платежи, в течение длительного времени могут свидетельствовать о наличии между сторонами договорных отношений и не должно признаваться недобросовестной стороной, как неосновательным обогащением (Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021г. № 11-КГ21-33-К6).

Ответчик пояснял, что она состояла в трудовых отношениях с дочерью истца, денежные средства переводились на карту ответчика за ее работу.

Судом установлено, что истцом является матерью Комаровой К.Л., что стороной истца не оспаривалось оторая фактически является учредителем и директором ООО «Арт-Сад».

С Комаровой К.Л. ответчик состояла в дружеских, доверительных отношениях на протяжении 10 лет.

Ответчик с мая 2016 года и по август 2022 официально, а до апреля 2023 неофициально, была трудоустроена в ООО «Арт-Сад» в качестве бухгалтера, затем исполнительного директора, что подтверждается трудовой книжкой и электронной справкой из ПФР.

Как указывает сторона ответчика, по просьбе Комаровой К.Л. как фактического директора и учредителя ООО для экономии зарплатного фонда ответчик получала часть заработной платы «неофициально» через третье лицо, которым является истец.

В связи с длительным с 2013г. исполнительным производствомнаходящимся в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Кирова в отношении Комаровой К.Л., что подтверждается распечаткой с сайта УФССП, Комарова К.Л. пользоваться банковскими картами не могла.

Совершая двадцать два последовательных платежа истец продемонстрировала свою осведомленность о характере перевода и о получателе.

Также суд считает необходимым отметить, что истец значительное время не обращался за защитой нарушенного права, тем самым демонстрируя, что сложившийся порядок является для него нормальным.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма. Предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась выплата указанной денежной суммы, имелось ли такое обязательство, мог ли истец не нести указанные расходы.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что лицо, требующее возврата суммы неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Вместе с тем, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что выплата денежной суммы истцом ответчику в указанном размере никакими обязательствами сторон не обусловлена.

Суд считает, что перечисление истцом ответчику денежных средств на карту ответчика осуществлялось истцом добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, что подтверждается пояснениями сторон, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату денежных средств в заявленной сумме.

Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что какое-либо соглашения о возврате перечисленных денежных средств между истцом и ответчиком не заключалось.

При этом, суд считает, что перечисление денежных средств истцом на счет ответчика носило добровольный характер и без каких-либо обязательств со стороны ответчика по их возврату подтверждается также тем, что данная сумма была перечислена за выполнение работ.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика, перечислены ошибочно, либо в долг.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии сч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя данный иск, истец в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком были представлены доказательства наличия оснований для получения ею денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комаровой Е. Г. к Артюшевой Н. А. о возврате неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2024.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        В.Е. Овдиенко