Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 (2-6443/2022;) ~ М-5945/2022 от 11.11.2022

дело № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 4 мая 2023 года                                     

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Муслимова А.М., его представителя (по доверенности) Джахбарова Ш.М., представителя ответчика (по доверенности) Кадилаевой М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Махачкала РД Ибрагимовой А.М.,

при секретаре - Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о восстановлении на работе и признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 2 ноября 2022 № 453-л/с "Об увольнении Муслимова А.М.",

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о восстановлении на работе и признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 2 ноября 2022 № 453-л/с "Об увольнении Муслимова А.М."

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2021 получил Предупреждение о сокращении занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы от 29.12.2021 № 18-исх-3586/21-02АП, на основании которого он был предупрежден о сокращении занимаемой им должности федеральной государственной гражданской службы начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера. ФИО2 А.М. известили, что в соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ № 79 ему будет предложено замещение иной должности гражданской службы.

Также, 26 января 2022 истец получил уведомление о предложении иной должности федеральной государственной гражданской службы от 26.01.2022 № 18-исх-0200/22-02-АП - начальника финансово- экономического отдела в соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ № 79. С предложенной должностью он согласился, подписав уведомление 26.01.2022, т.е. этой же датой.

Приказом Управления Росреестра по Республике Дагестан от 27.01.2022 № 26-л/с ФИО4 А.М. был освобожден от ранее занимаемой должности начальника финансово- экономического отдела - главного бухгалтера и назначен на новую должность начальника финансово-экономического отдела. Также данным приказом было установлено заключить с ФИО4 А.М. срочный служебный контракт с 27.01.2022 по 26.01.2023. С данным приказом он был ознакомлен в установленном порядке.

Приказ руководителя заключить с ФИО4 А.М. срочный служебный контракт с 27.01.2022 по 26.01.2023 кадровая служба не выполнила, контракт заключен не был.

Приказом Управления Росреестра по РД от 2 ноября 2022 г. № 453-л/с действие служебного контракта с ФИО4 А.М. было прекращено, и он был освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Увольнение    считает незаконным, в связи с чем, просит суд:

1.Признать незаконным приказ Управления Росреестра по Республике Дагестан от 2 ноября 2022 года № 453-л/с об увольнении ФИО3 с должности начальника финансово- экономического отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан;

2.Признать состоявшимся (заключенным) служебный контракт между работодателем - Управлением Росреестра по Республике Дагестан и работником - ФИО3 на замещение государственной гражданской службы - начальник финансово- экономического отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан;

3.Восстановить ФИО4 А.М. в должности начальника финансово- экономического отдела и обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан оформить надлежащем образом с ФИО3, служебный контракт на замещение государственной гражданской службы - начальник финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, с приложением должностного регламента, на основании приказа Управления от 27.01.2022 № 26-л/с, бессрочно;

4.Взыскать    с    Управления Росреестра     по Республике Дагестан в пользу Истца ФИО4 А.М. заработную плату за время вынужденного прогула;

5.Взыскать    с    Управления Росреестра     по Республике Дагестан в пользу ФИО4 А.М., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 А.М. и его представитель (по доверенности) ФИО13 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО8в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования в части признания приказа об увольнения незаконным и его отмене, а в восстановлении в должности подлежащим отказу в удовлетворении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № 530-л/с от 5 ноября 2019 г. ФИО4 А.М. принят в порядке перевода из Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и назначен с 6 ноября 2019 года на должность начальника отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения.

Как следует из приказа, служебный контракт с истцом заключен сроком на три года с 6 ноября 2019 года по 5 ноября 2022 года.

Из ФИО2 о сокращении замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы от 29.12.2021г. №18-исх-3586/21-02-АП следует, что в связи с изменениями в штатном расписании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, утвержденными приказом Управления Росреестра по РД от 29.12.2021 года № П/223 «Об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» истец предупрежден о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы начальника финансовоэкономического отдела - главного бухгалтера.

Уведомлением от 26.01.2022 №18-исх-0200/22-02-АП ФИО4 А.М. извещен, что в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ему предложено для замещения должность федеральной государственной гражданской службы Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Приказом Управления Росреестра по Республике Дагестан от 27.01.2022 № 26-л/с ФИО4 А.М. был освобожден от ранее занимаемой должности начальника финансово - экономического отдела - главного бухгалтера и назначен на новую должность начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Как следует из приказа, с ФИО4 А.М. заключен срочный служебный контракт с 27.01.2022 по 26.01.2023 года.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года на имя ФИО4 А.М. поступила служебная записка № 02-092/22-СЗ от и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО9 с требованием предоставить подписанный служебный контракт и должностной регламент, согласованные и подписанные в установленном порядке.

17 августа 2022 года, в ответ на вышеуказанное требование, ФИО4 А.М. сообщил ФИО9, что служебный контракт и должностной регламент по новой должности не были представлены ему на ознакомление.

Служебной запиской от 13 сентября 2022 года № 02-124/22-СЗ, начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Султанов Ш.Н. сообщил Муслимову А.М., что так как стороной ранее заключенного на основании приказа Управления Росреестра по РД «О ФИО4 А.М.» от 05.11.2019 № 530-л/с служебного контракта №188/2019 от 06.11.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2021 является одно и то же лицо «ФИО3», на той же должности «начальник финансово-экономического отдела», необходимость в заключении нового служебного контракта в данное время отсутствует. Указанные сведения актуальны на момент издания приказа Управления от 27.01.2022 № 26-л/с.

19 октября 2022 года ФИО4 А.М. получил предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта № 18-исх-4212/22-02-АП, где он был предупрежден о том, что 5 ноября 2022 года истекает срок действия заключенного с ним срочного служебного контракта от 6 ноября 2019 года № 118/2019 и он подлежит освобождению от замещаемой должности и увольнению.

С данным ФИО2 А.М. не был согласен, вследствие чего направил в ответ служебную записку от 20.10.2022 № 04-168/22-СЗ на имя руководителя Управления ФИО11, в которой так же сообщил о том, что с ним до настоящего времени не заключен служебный контракт на основании приказа от 27.01.2022, и он не ознакомлен с должностным регламентом.

Между тем, приказом Управления Росреестра по Республике Дагестан от 2 ноября 2022 г. № 453-л/с действие служебного контракта с ФИО4 А.М. прекращено, истец освобожден от замещаемой должности и уволен 7 ноября 2022года на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Из доводов ответчика следует, что отсутствовала необходимость заключения с истцом нового служебного контракта по причине того, что стороной контракта является одно и тоже лицо «ФИО3» и одно и тоже наименование должности «начальник финансово-экономического отдела».

Между тем, ФИО2 доводы несостоятельны и не соответствуют нормам законодательства и документам, изданным в Управлении Росреестра по РД и подписанным руководителем.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на государственную гражданскую службу Российской Федерации или государственным гражданским служащим Российской Федерации о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В частности, частью 2 ФИО2 статьи установлено, что при заключении служебного контракта представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить ФИО2 гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы.

Из ФИО2 положений Федерального закона № 79-ФЗ напрямую следует, что служебный контракт заключается по определенной (конкретной) должности гражданской службы. Данный контракт подтверждает исполнение представителем нанимателя обязательства по предоставлению для замещения соответствующей должности гражданской службы и согласие гражданского служащего исполнять должностные обязанности по данной (конкретной) должности в соответствии с должностным регламентом.

Целесообразность заключения отдельного служебного контракта при замещении гражданским служащим иной должности в государственном органе следует также из части 1 статьи 26 Федерального закона № 79-ФЗ, положениями которой установлена причинно-следственная связь между изданием акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы и необходимостью заключения служебного контракта.

При назначении гражданского служащего на иную должность в государственном органе также издается соответствующий акт государственного органа, что в силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона № 79-ФЗ влечет заключение с ним нового служебного контракта.

При этом ввиду невозможности замещения в государственном органе двух должностей гражданской службы одновременно прежний служебный контракт автоматически прекращается.

Судом установлено, что приказом от 27 января 2022г. № 26-л/с также предусматривается освобождение истца от ранее замещаемой должности. Однако, из материалов дела следует, что срочный служебный контракт с 27.01.2022 по 26.01.2023 с ФИО4 А.М. заключен не был по независящим от него обстоятельствам.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ч. 3 ст. 16 и ст. 67 Трудового кодекса РФ фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор.

Учитывая, что истец был фактически допущен к исполнению должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что служебный контракт между Управлением Росреестра по Республике Дагестан и ФИО3 на замещение государственной гражданской службы - начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан сроком с 27 января 2022 по 26 января 2023 года следует признать состоявшимся.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, что служебный контракт, заключенный с ним на замещение вышеуказанной должности, должен считаться заключенным бессрочно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком с истцом был заключен срочный служебный контракт от 27.01.2022 №26-л/с на замещение государственной гражданской службы - начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан сроком на один год.

Поступая на государственную гражданскую службу, истец брал на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

Соглашаясь на замещение должности, истец знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока.

То обстоятельство, что на протяжении длительного времени истец был фактически допущен к исполнению должностных обязанностей в должности начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, и довод истца, что трудовой договор с ним, на замещение вышеуказанной должности, должен считаться заключенным бессрочно, является необоснованным, и прямо противоречащим требованиям Федерального закона N 79-ФЗ.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности.

Разрешая заявленные требования суд установил, что срок на который заключался срочный служебный контракт истек 26 января 2023 года, следовательно, приказом от 2 ноября 2022 г. № 453-л/с истец неправомерно уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из содержания ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (то есть, судом), немедленно. При вынесении решения о восстановлении на работе суд одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из п.62 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 Трудового кодекса РФ, абзац первый пункта 3, пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213).

Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть шестая статьи 394), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396).

В силу ч.7 ст.139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213.

Таким образом, истец имеет право на оплату ему вынужденного прогула за период с 7 ноября 2022 года по 26 января 2023 года в размере среднего заработка.

Процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства и Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем не была соблюдена, приказ издан незаконно.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на государственной гражданской службе в должности начальника финансово- экономического отдела Управления Росреестра по РД, о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, поскольку приказом срок на который заключался срочный служебный контракт истек еще 26 января 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в которые включаются расходы представителя по консультации, составлению процессуальных документов и участие представителя истца при проведении подготовки по делу и в судебном заседании. Эти затраты были фактическими, необходимыми, подтверждены материалами дела и договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (<данные изъяты>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 2 ноября 2022 № 453-л/с "Об увольнении ФИО4 А.М.".

Признать состоявшимся служебный контракт между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ФИО3 на замещение государственной гражданской службы - начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан сроком с 27 января 2022 по 26 января 2023 года.

Изменить формулировку увольнения ФИО3 - начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан - прекратить действие служебного контракта, освободить от замещаемой должности и уволить 26 января 2023 г. на основании п.2 ч. 1 ст. 33Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79 ФЗ "О государственной гражданской службы российской федерации"

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 7 ноября 2022 г. по 26 января 2023 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 А.М. - отказать.

Решение суда в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула с 7 ноября 2022 г. по 26 января 2023 г. подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>