Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-466/2023 от 01.08.2023

<данные изъяты>

№2-573/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000657-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                                       г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.А,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП Рязанской области Зеньковой А.В. к Шипиловой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП Рязанской области Зенькова А.В. обратилась в суд с иском к Шипиловой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании денежных средств в размере 256 430,83 руб. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании денежных средств в размере 22 473,01 руб. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании денежных средств в размере 59 577,89 руб. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании ч.1 ст.34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 334 802,33 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235 ГК РФ). Таким образом, статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка. В соответствии с положениями п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращении взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерность взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Просит обратить взыскание на имущество должника Шипиловой Е.В., а именно на <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, ООО «СФО Ф-Капитал», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области Зеньковой А.В. находится сводное исполнительное производство №-ИП по взысканию с Шипиловой Е.В. задолженностей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, ООО «СФО Ф-Капитал», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 334 802,33 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю земельного участка, указанного выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного листа, судебных приказов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении ИП в свободное производство, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, сведениями об объектах недвижимости (выписки из ЕГРН), сведениями об остатке задолженности.

Поскольку Шипилова Е.В. является собственником спорного объекта недвижимости (земельного участка), спорный объект недвижимости не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренному ст. 446 ГПК РФ, доказательства погашения задолженности, опровергающие заявленные требования полностью или в части, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП Рязанской области к Шипиловой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП Рязанской области Зеньковой А.В. к Шипиловой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Шипиловой Е.В., <данные изъяты>, а именно на <данные изъяты>

Взыскать с Шипиловой ФИО11 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пронский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   <данные изъяты>                                        Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>