Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-25/2023;) от 15.11.2023

УИД 39MS0046-01-2022-005522-78

Дело № А.11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Советск                                                                          15 февраля 2024 года

Апелляционный суд Советского городского суда Калининградской области

в составе:

судьи – Понимаш И.В.,

при секретаре – Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика    Нечаева Егора Павловича на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области Горыниной С.К. от 10.04.2023, которым удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» к Нечаеву Егору Павловичу о взыскании долга по договору займа, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 16.01.2022 за период с 16.02.2022 по 26.09.2022 в размере 42 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области с исковым заявлением к Нечаеву Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований которого указало, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления (оферты) 16.01.2022 заключен договор займа №, являющейся сделкой заключенной в простой письменной форме. По условиям договора, Нечаеву Е.П., предоставлены заемные денежные средства в размере 17 000 руб. на 30 дней с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Нечаев Е.П. принятые по договору обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 16.02.2022 по 26.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 42 500 руб., из которых 17 000 руб. – задолженность по основному долгу, 25 500 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, с учетом ограничений по закону. 29.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования №АК-136-2022 по условиям которого право требования по договору займа от 16.01.2022 № ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн». Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Нечаева Е.П., задолженность в размере 42 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 руб.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нечаев Е.П. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении иска ООО «Право онлайн», 06.04.2023 им подано мировому судье встречное исковое заявление о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) №АК-136-2022 от 29.06.2022, вследствие чего, установление правопреемства не подлежало удовлетворению. Резолютивная часть решения получена почтовой корреспонденцией 21.04.2023. 22.04.2023 им подано заявление о составлении мотивированного решения, но мотивированное решение ему не направлено.

В судебное заседание стороны, их представители, не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, следует, что 16.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и Нечаевым Е.П. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления (оферты) заключен договор займа №, являющейся сделкой заключенной в простой письменной форме. По условиям договора, Нечаеву Е.П., предоставлены заемные денежные средства в размере 17 000 руб. на 30 дней с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом.

Согласно заявлению ответчика о предоставлении потребительского займа Нечаевым Е.П., отражены сведения о его паспорте, номере телефона, месте жительства, доходе, адресе электронной почты, реквизитах для получения займа.

Таким образом, сторонами заключен договор займа в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику в оговоренном условиями договора размере 17 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 16.01.2022.

Согласно условиям заключенного сторонами договора № процентная ставка составляет с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом (включительно) – 317,55% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Возврат сумы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п.6 Индивидуальных условий).

Исходя из вышеуказанного, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, и на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

В подтверждение заключения договора займа и исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств по договору от 16.01.2022, истцом представлены сведения об исполненном платеже №54225453 на банковскую карту Нечаева Е.П. в Сбербанке, с указанием кода авторизации.

Нечаев Е.П. принятые по договору обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 16.02.2022 по 26.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 42 500 руб., из которых 17 000 руб. – задолженность по основному долгу, 25 500 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, с учетом ограничений установленных законом.

29.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования №АК-136-2022 по условиям которого право требования по договору займа от 16.01.2022 № ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн».

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа от 16.01.2022 № заемщик Нечаев Е.П. выразил согласие займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтвердил, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

Договор об уступки прав (требований) заключен между сторонами – юридическими лицами в установленной законом письменной форме. При этом нарушений требований закона, ограничивающих переход права требования по договору займа другим лицам, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами не установлено.

Таким образом, правопреемником займодавца ООО МКК «Академическая» по названному выше кредитному договору является ООО «Право онлайн».

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 434, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых оргазациях", установив факт заключения ответчиком договора займа и неисполнение Нечаевым Е.П., обязательств по своевременному возврату суммы займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 16.01.2022 в размере 42 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о направлении мировому судье встречного искового заявления, основанием для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 07.04.2023 Нечаеву Е.П. отказано в принятии встречного иска к ООО «Право онлайн» о признании договора уступки права требования ничтожным.

Мотивированное решение по делу составлено мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области 16.05.2023, и его копия направлена в адрес ответчика и его представителя 22.05.2023 (л.д.99). Согласно данным сайта Почты России, копия решения вручена Нечаеву Е.П. 27.05.2023 (ШПИ №).

Нарушений норм процессуального права при рассмотрение дела судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены решения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Советского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 10.04.2023, которым удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» к Нечаеву Егору Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нечаева Е.П.- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть апелляционного определения принята в совещательной комнате.

Апелляционное определение в окончательной форме судом составлено 22.02.2024 года.

Судья Советского городского суда                                             И.В. Понимаш